Доклад Теория «экономики предложения. Теория экономики предложения

. Консервативный вызов Кейнсу
. Экономика предложения. Теоретические основы концепции
. Кривая Лаффера и ее обоснование
. Эмпирические оценки важнейших зависимостей.
От теории к практике

1. Консервативный вызов Кейнсу

Конец 70-х годов ознаменован началом так называемой консервативной волны в западном обществе, затронувшей сферы политики, экономики, идеологии, морали, культуры. В области практической политики консервативная волна оказалась тесно связанной с именами Д. Рейгана и М. Тэтчер, не случайно проводимый ими курс получил название соответственно «рейганомика» и «тэтчеризм».
Наиболее характерными чертами этого курса была широко продекларированная ориентация на отказ от чрезмерного вмешательства государства в экономику и возвращение к принципам laissez-faire; в идеологической области на первое место были выдвинуты традиционалистские моральные ценности: семья, личная ответственность, трудолюбие, бережливость, законопослушание и т.д.
Для консерватизма в области экономической теории и практики была характерна резкая критическая направленность. Объектами критики стали кейнсианство и политика, с ним связанная.
Разумеется, критическое отношение к Кейнсу, его теории и ее практической реализации не было чем-то характерным только для конца 70-х годов. С момента своего появления развернутой критике подвергались логическая структура теории Кейнса, ее базисные гипотезы и причинно-следственные зависимости, а курс экономической и социальной политики, который связывался с именем Кейнса, рассматривался многими как подрывающий основополагающие ценности капиталистического общества. Но пока экономическая ситуация в странах, проводивших кейнсианскую политику, оставалась достаточно удовлетворительной — а это 50—60-е и самое начало 70-х годов, — споры вокруг кейнсианства оставались в академических рамках; правительственные программы того времени в целом сохраняли кейнсианскую ориентацию.
В конце 70-х годов споры между представителями различных теоретических направлений в экономической науке приобрели общественный резонанс. Основной причиной стало явление так называемой стагфляции — одновременного существования инфляции и безработицы, устранение которых не поддавалось методам регулирования спроса. Другой причиной было очевидное падение эффективности вмешательства государства в экономику при росте его масштабов.
Общим фоном и одновременно питательной средой антикейнсианских настроений стал сдвиг ценностных ориентации в обществе, произошедший в начале 80-х годов. Там, где раньше говорили о равенстве результатов, стали провозглашать равенство шансов, где говорили о свободе как о позитивной возможности, стали говорить о свободе как отсутствии сковывающих рамок государства и т.д.
Неэффективность экономической политики государства оказалась хорошей мишенью для тех, кто отстаивал идею свободного рынка, а проблемы с преступностью — поводом напомнить о моральных принципах, на которых строилось благополучие общества и которые были забыты.
И экономическая теория отреагировала на эти изменения целым букетом консервативных концепций, которые далеко не всегда были новыми, но которые смогли, наконец, пробиться через плотную атмосферу прокейнсианских настроений. Экономические теории, объединенные под знаком консерватизма, достаточно различны, но общим для них являются: на уровне экономической философии — вера в эффективность рынка при аллокации ресурсов и механизма цен как основы рыночной системы; на уровне чистой теории — принцип рациональности экономических субъектов и оптимизации как основа поведения; наконец, на уровне методологии — принцип редукции, т.е. предполагают, что макроэкономические зависимости складываются из простого агрегирования микрозависимостей.
В рамках макротеории основными направлениями критики стали следующие кейнсианские положения: о совокупном спросе как о решающем факторе экономического роста и связанный с ним тезис о пассивной роли сбережений; о стабильности цен, т.е. их инвариантности относительно проводимой кредитно-денежной и бюджетной политики.
Консерватизм 80-х годов представлен тремя концепциями: экономика предложения, монетаризм, новая классика. Представители этих концепций, безусловно, разделяют перечисленные выше положения, но делают упор на различные проблемы, анализируют разные аспекты экономики, используют различный инструментарий. Так, в центре экономики предложения находятся процесс накопления капитала и состояние государственных финансов, представителей этого направления интересует прежде всего налоговая политика, воздействие которой на экономику исследуется в рамках неоклассической модели цены.
Монетаристы и представители новой классики заняты изучением вопроса о влиянии ожиданий на поведение экономических субъектов в связи с проблемой воздействия денег на экономику, а в более общей постановке — в связи с проблемой устойчивости рыночной системы к внешним воздействиям. При этом монетаристы пытаются соединить количественную теорию денег с новыми разработками в области теории индивидуального поведения и в какой-то мере сохраняют макроэкономическую направленность количественной теории и ее ориентированность на анализ с позиции спроса, в то время как новые классики сосредоточиваются на проблеме рационального поведения индивида и отказываются признать какую-либо макроэкономическую специфику вообще.

2. Экономика предложения. Теоретические основы концепции

Экономика предложения — наиболее практически ориентированная и идеологизированная концепция из тех, что предложил экономический консерватизм 80-х годов. Согласно словарю MIT, экономия предложения представляет собой набор положений, из которых центральным является утверждение о том, что аллокация и эффективное использование ресурсов имеет решающее значение для роста национального производства как в кратко-, так и в долгосрочном периоде. Соответственно, основное внимание экономика предложения уделяет препятствиям на пути расширения предложения и эффективного использования факторов производства. Фактически это означает повышенный интерес к виду и положению функции агрегированного предложения факторов, а следовательно, к параметрам, определяющим естественную норму безработицы, а не к уровню агрегированного спроса в краткосрочном периоде, как это имеет место в обычной кейнсианской макроэкономике. Главным среди названных препятствий считается отрицательное воздействие уровня и структуры налогов на стимулы к труду и инвестированию, а также институтов и привычек, например, ограничений, связанных с деятельностью профсоюзов, на эффективную аллокацию ресурсов .
Сторонники этой концепции утверждали, что существовавшая в то время в США налоговая (а также социальная) система контрпродуктивна по отношению к процессу накопления капитала и роста производства и неблагоприятно сказывается на государственном бюджете. Высокие налоги рассматривались также как одна из главных причин инфляции. Можно сказать, что сторонники экономики предложения стояли на позиции неденежной природы инфляции. Они полагали, что высокие налоги, с одной стороны, провоцируют инфляцию издержек, а с другой — позволяют правительству искусственно повышать цену спроса некоторых товаров и услуг и тем самым ведут к неэффективному использованию ресурсов.
Сущность концепции определила основные политические и экономические выводы и рекомендации, наиболее важный из которых состоял в том, что не только не существует противоречия между целями борьбы с инфляцией и стимулирования экономического роста, но достижение этих целей возможно с помощью одного и того же инструмента — снижения налогов.
Не случайно у истоков этой концепции стояли практические деятели с умеренно консервативными взглядами, а не представители науки. Впервые идеи, ставшие потом ядром концепции, были высказаны в 1977—1978 гг. некоторыми конгрессменами и сенаторами при обсуждении бюджетной политики. Популяризировали концепцию журналисты Дж. Ванниски и Дж. Гилдер, а университетскую науку представлял малоизвестный профессор из Южной Каролины А. Лаффер — автор одноименной кривой. Приверженцами концепции были многие представители администрации Р. Рейгана.
Но явная практическая направленность концепции не означает отсутствия теоретического базиса. В теоретическом плане концепция экономики предложения базируется на стандартной неоклассической модели цены.
Как и неоклассика в целом, экономика предложения воспроизводит на макроуровне принципы функционирования субъектов. Из этого следует, что подобно тому, как для индивидуальной фирмы и потребителя не существует проблемы реализации — по равновесным ценам они могут всегда купить и продать любое количество блага, на уровне экономики в целом не может быть незанятых ресурсов и уровень производства зависит, прежде всего, от предложения капитала и труда. При такой трактовке предложение капитала — это, прежде всего проблема сбережений, решение которой зависит от выбора людей между потреблением сегодня и в будущем; предложение труда — это проблема выбора людей между трудом и досугом. И вопрос о том, каким образом на этот выбор влияет политика государства, и является предметом рассмотрения. По существу, речь идет о том, что налоги искажают относительную привлекательность труда по отношению к досугу и относительную привлекательность сбережений по сравнению с потреблением. Экономисты, отстаивавшие концепцию экономики предложения, в данном случае воспроизводили стандартные рассуждения, объясняющие привычный всем вид функций предложения. Действительно, рост налогов на заработную плату означает ее фактическое уменьшение и, следовательно, поскольку эффект замещения больше эффекта дохода, ведет к сокращению предложения труда. К аналогичному результату ведет и система различных пособий, в том числе и по безработице, — снижает привлекательность труда.
Аналогичным образом представлялась и картина воздействия налогов на доходы от сбережений (проценты и дивиденды) на объем сбережений: выбор людей между настоящим и будущим потреблением происходит в ситуации, когда относительные цены настоящих и будущих благ искажаются налогами. Не случайно сторонники этой концепции сравнивали налоги с «клином», который «вбивается» между факторными доходами, влияющими на предложение, и чистыми факторными издержками, определяющими спрос на факторы. Другими словами, подчеркивался искажающий характер подоходных налогов.
Количественная оценка конечных последствий тех или иных изменений налогов на экономику и на состояние государственного бюджета — весьма сложная задача. Но логика рассуждении у сторонников экономики предложения весьма простая: снижение норм налогов на доходы от собственности (проценты и дивиденды) ведет к повышению склонности к сбережениям за счет текущего потребления, увеличивает предложение ссудного капитала и снижает ставку процента, что, как известно, способствует оживлению инвестиционного процесса. Снижение налогов на прибыли корпораций (а также введение налоговых и амортизационных льгот) стимулирует инвестиционный процесс двумя путями: увеличивается уровень выплачиваемых дивидендов и, следовательно, рыночная стоимость активов, что способствует привлечению внешних средств; создается дополнительный источник внутренних ресурсов накопления.
Уменьшение предельных ставок налогов на трудовые доходы способствует расширению предложения рабочей силы уже работающих, привлечению дополнительных контингентов (для которых предельная полезность полученных в результате благ стала превосходить предельную полезность досуга). Таким образом, процесс накопления капитала обеспечивается необходимым приростом трудовых ресурсов.

В итоге достигается повышение нормы накопления и ускорение экономического роста. При этом, как следует из теории предельной производительности, происходит увеличение доли трудовых доходов в национальном доходе. Последнее очень важно с социальной точки зрения, поскольку снижение налогов создает опасность, по крайней мере в краткосрочном периоде, сокращения государственных расходов, в том числе и на социальные программы. Хотя и здесь, как полагали сторонники концепции, можно ожидать позитивного эффекта.

3. Кривая Лаффера и ее обоснование

Предполагаемое воздействие ставок налогов на объем налоговых поступлений отражено в так называемой кривой Лаффера.

Рис.1
t - ставка налогов X— объем налоговых поступлений
Общие соображения, лежащие в основе этой кривой, сводятся к тому, что если объем налоговых поступлений является «хорошей» функцией, значения которой равны нулю на концах некоторого отрезка — а именно при ставке налогов, равной нулю, и при ставке, равной 1, объем поступлений также равен нулю, то внутри отрезка (при t = f) функция X(f) достигает максимума (точка А). Иными словами, в некоторой области значений ставок налогов (в интервале от 0 до <*) их увеличение ведет к росту объема налоговых поступлений (X), и эта область налоговых ставок называется нормальной; при дальнейшем росте <происходит уменьшение налоговых поступлений, и эта область (от f* до 1) называется запретительной.
При обосновании подобной зависимости теоретики экономики предложения выдвигали по крайней мере три аргумента: высказывания экономистов прошлого, анализ результатов проводимых ранее налоговых реформ, эмпирические оценки собственно зависимости между ставками налогов и объемом налоговых поступлений, а также тех зависимостей, которые определяют данную и отражают те взаимосвязи, которые выражают суть концепции.
Что касается ссылок на авторитеты прошлого, дискуссия по поводу правильной системы налогообложения длится уже более полутора столетий со времени введения (повторно, но уже постоянно действующего) подоходного налога в 1842 г. в Англии . И хотя ставки налогов в тот период были с современной точки зрения ничтожны (в середине века — примерно 3%), уже высказывались многочисленные опасения по поводу оправданности налогового бремени. Причем последнее оценивалось прежде всего с точки зрения справедливости, хотя и не без связи с представлениями об экономической целесообразности. В истории экономической мысли нет недостатка в высказываниях, содержащих предостережения против чрезмерного налогообложения, против чрезмерной прогрессии налоговых ставок и т.д. Так, Дж.Ст. Милль писал: «Брать налог большего процента с больших доходов и меньшего с меньших — значит брать налог с трудолюбия и бережливости; значит налагать на человека штраф за то, что он работал усерднее и сберегал заботливее своего соседа» . Ж. Дю-пюи, казалось, говорил языком теоретиков экономики предложения:
«Постоянно увеличиваясь, налоги достигают уровня, при котором доход от них оказывается максимальным... При другом уровне налогов доход от них меньше. Наконец, налог (который является запретительным) не дает ничего» .
Однако не только экономисты «классической ориентации», но и Кейнс вполне соглашался с этой идеей. Еще в 1933 г., наблюдая необычайный для мирного времени быстрый рост налогов, он писал в работе «Путь к процветанию»: «Не должно казаться странным, что налогообложение может стать столь значительным, что если выждать определенное время, уменьшение налогов может дать большую возможность для сбалансирования бюджета, чем их увеличение» .
Ссылки на авторитеты подкреплялись и напоминаниями об успехах прошлых реформ. Особенно часто фигурировали реформы У. Гладстона в Англии в XIX в. и Э. Меллона в 20-е годы XX в. в США, а также налоговая реформа 1962—1964 гг. в США . Содержание последней реформы сводилось в основном к установлению различных налоговых льгот на доходы с функционирующего капитала, сокращению сроков амортизации, снижению ставок налогов на доходы частных лиц и корпораций. Эта реформа разрабатывалась в соответствии с кейнсианским видением экономики: сокращение личных налогов должно было стимулировать потребительский спрос, а сокращение налогов на корпорации — инвестиционный, а все вместе -обеспечить подъем. Но представители экономики предложения, не оспаривая положительного влияния реформы Кеннеди—Джонсона, рассматривали этот успех как результат действия «сил предложения», а именно возросшей производственной активности предпринимателей, инвесторов и лиц наемного труда. Что же касается зависимости налоговых поступлений от ставок налогов, то убедительных свидетельств в пользу того, что сокращение ставок налогов в 1962 и 1964 гг. положительно и сколько-нибудь значимо повлияло на объем налоговых поступлений, получено не было . Этот факт признал и сам А. Лаффер .

В США подоходный налог на постоянной основе стал взиматься лишь в 1913г., причем поскольку необлагаемая часть составляла 3 тыс. дол., а ставка поднималась с 1 до 7% для доходов, соответственно, превышающих 20 и 500 тыс. дол. — суммы по тем временам очень большие, подоходный налог затрагивал менее 1% населения. После взлета налогов во время первой мировой войны и повышения максимальной ставки до 77% и последующего ее снижения к 1928 г. до 25%, в 1936 г. она достигла 78%. Рекорд - 94% - пришелся на последние годы второй мировой войны, и эта ставка почти на неизменном уровне сохранялась все 50-е годы.

Цит. по: Fullerton D. Can Tax Revenues do up When Tax Rates Go Down? // Supply-Side solution. Chatham, 1983. P. 143.

В ходе реформ 1962—1964 гг. максимальная ставка подоходного налога для частных лиц снизилась с 91 до 70%, а для корпораций — с 52 до 48%.

Canto V., Joines D., Webb R. The Revenue Effect of the Kennedy Tax Cut // Foundation of Supply-Side Economics. N.Y., L., 1983. P. 82.

Laffer A. Government Exaction and Revenue Defficiencies// Supply-Side solution. Chatham, 1983. P. 122.

4. Эмпирические оценки важнейших зависимостей. От теории к практике

В 80-е годы были предприняты многочисленные попытки эмпирически оценить некоторые зависимости, представляющие особую важность для данной концепции в целом и в конечном счете определяющие вид кривой Лаффера. Очевидно, что в зависимости от эластичности предложения факторов по ставке налогов на получаемые от них доходы изменяется вид функции Лаффера: чем больше эластичность, чем ближе к началу координат находится точка максимума налоговых поступлений, и наоборот — чем меньше эластичность, тем дальше находится запретительная зона и тем она меньше.
Прежде всего следует выделить исследования воздействия налогов на предложение рабочей силы и на объем налогов на трудовые доходы. Как показали расчеты М. Эванса, М. Боскина и Фуллертона, эластичность предложения рабочей силы по чистому доходу весьма невелика и в среднем составляет 0,15. Причем этот показатель меньше для так называемых первичных занятых, т.е. для наиболее активной и производительной части населения, и больше для вторичных занятых (здесь он может колебаться от 0,26 до 4). Это означает, что положительный эффект от снижения налогов может выразиться в некотором снижении производительности труда. Еще меньше единства в оценках влияния налогов на поведение представителей разных профессий и доходных групп .
Весьма неоднозначными оказались и оценки влияния системы страхования от безработицы на предложение труда. Согласно экономике предложения, увеличение размеров пособий и времени их выплаты должно негативно влиять на функцию предложения труда, поскольку это усиливает предпочтение досуга. Однако полученные в 80-е годы оценки показывают, что влияние этих факторов незначительно. Так, увеличение пособия на 10% добавляет к среднему периоду безработицы от трех до шести дней, а в целом эта система добавляет к уровню безработицы по одним расчетам 0,2—0,3, по другим — 0,75 и 0,5—1 процентных пункта. В целом же большинство специалистов считает, что американская система страхования от безработицы не оказывает заметного воздействия на предложение рабочей силы .
Как отмечалось выше, одним из основополагающих положений концепции является тезис о сбережениях как о решающем факторе экономического роста. В этом тезисе проявилось принципиальное отличие подхода, лежащего в основе концепции предложения, от кейнсианского видения экономики, понимания проблемы безработицы и подходов к ее решению.
Как известно, Кейнс и его последователи исходили из постоянства нормы сбережений, по крайней мере в коротком периоде, полагали, что совокупные сбережения следуют за изменениями дохода и слабо реагируют на изменения процентной ставки, и потому мероприятия налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики, направленные на стимулирование спроса, не сказываются на значении этой переменной. Многочисленные расчеты зависимости между процентом и сбережениями, которые проводились с 50-х годов, так и не смогли вынести окончательного вердикта по вопросу о тесноте связи между этими переменными. Сторонники экономики предложения попытались сказать свое слово в длящихся к тому времени уже более двух десятилетий спорах о виде функции сбережений. В начале 80-х годов один из сторонников экономики предложения М. Боскин получил результат, согласно которому эластичность чистых частных сбережений по чистому реальному проценту (т.е. проценту, скорректированному на инфляцию и налоги) весьма значительна и равна 0,4. В то же время попытки на основании проделанных расчетов дать прогнозы движения нормы сбережений оказались малоуспешными .
Таким образом, результаты эмпирических исследований, хотя и подтвердили существование зависимостей, о которых говорили представители экономики предложения, не дали свидетельств в пользу высокой степени зависимости между нормой процента и объемом сбережений, между налогами на заработную плату и предложением рабочей силы и т.д. Таким образом, ответ на вопрос о том, находилась ли экономика США в начале 80-х годов в запретительной зоне кривой Лаффера, может быть скорее отрицательным. Но это не означает, что на уровне экономической политики рецепты экономики предложения не были приняты.
Общая направленность политики Рейгана и Тэтчер прежде всего в области налогов в целом соответствовала идеям экономики предложения, хотя во многих случаях под давлением обстоятельств делались уступки политике регулирования спроса. Очень трудно провести грань между стимулированием экономики по сценарию предложения и спроса. Так, начавшаяся в 1981 г. в США налоговая реформа предусматривала корректировку налоговых ставок с учетом изменения их фактического значения, вызванного инфляцией. Она была направлена прежде всего на ослабление налогового бремени корпораций: предусматривала более короткие сроки амортизации, налоговые льготы, связанные с инвестициями, наконец, снижение норм налогов на прибыли и т.д. В результате этих мер к 1983 г. более чем на 4 процентных пункта сократилась доля корпораций в общем объеме налоговых поступлений в бюджет. В дальнейшем (1986) снижение ставок налогов на прибыли корпораций (до 34%) сопровождалось уменьшением налоговых льгот, в результате чего налоги корпораций возросли, увеличилась и их доля в общей массе налогов.
В период с 1981 по 1986 г. осуществлялись меры, которые предусматривали уменьшение степени дифференциации и снижение среднего уровня ставок прежде всего за счет сокращения их верхних значений, те. речь шла об ослаблении прогрессивного характера налоговой системы, повышении минимального уровня необлагаемого налогами дохода, корректировке налоговой базы с учетом инфляции. Так, вместо 14 прогрессивно повышающихся ставок от 11 до 50% в 1989 г. были установлены две — 15 и 28% (впоследствии наблюдался их рост, и в 1993 г. были введены пять новых ставок от 15 до 39,6%).
Нет сомнения в том, что в середине 80-х годов в экономике США произошел положительный сдвиг: началось снижение уровня безработицы и инфляции, более устойчивыми стали темпы экономического роста. Однако в какой мере экономика реагировала на проводимые мероприятия по сценарию концепции предложения, а в какой -по сценарию спроса — окончательного ответа на этот вопрос до сих пор нет. Если обратиться к анализу динамики нормы сбережений, которая является одной из стратегических переменных концепции, то можно заметить, что норма частных чистых сбережений несколько повысилась, что, однако, можно интерпретировать и как результат изменения структуры капитала, норма сбережений населения практически не изменилась . В то же время в инвестиционном процессе все большую роль стали играть иностранные капиталы. Последнее обстоятельство говорит о том, что по крайней мере в рамках не очень длительного периода соответствие между инвестициями и сбережениями может достигаться при активном участии международного рынка капиталов. Это обстоятельство со всеми вытекающими отсюда последствиями не вписывается в кейнсианские схемы закрытой экономики, не нашлось ему места и в экономике предложения.
В связи с вопросом о практической реализации теории интерес представляет изменение позиции теоретиков экономики предложения по поводу механизма инфляции и мер борьбы с нею. Как уже отмечалось, исходно в рамках этой концепции инфляция рассматривалась, прежде всего как результат роста издержек, вызванный снижением интенсивности процесса накопления в частном секторе вследствие высоких налогов. Однако практики экономики предложения не рискнули полагаться в борьбе с инфляцией только на снижение налогов и признали, что рост денежной массы дает импульс инфляционному процессу, который превращается в постоянно действующий фактор благодаря системе налогов, искажающей относительные цены. Отсюда признание того, что правильная налоговая политика уменьшает давление в сторону повышения цен при любом темпе роста денежной массы. Однако постепенно в работах представителей «денежного» крыла экономики предложения начали более отчетливо звучать монетаристские мотивы. Снижение налогов из основной меры постепенно превратилось в способ «нейтрализовать» отрицательные последствия кредитно-денежной рестрикции. Сторонникам экономики предложения пришлось сделать уступку монетаристам и признать, что «долговременная инфляция может быть побеждена только с помощью ограничения предложения массы денег, выходящего за потребности растущей экономики... а бюджетные, налоговые мероприятия и меры в области регулирования, предусмотренные программой рейгановской администрации и направленные преимущественно на стимулирование роста производства... и выпуска, будут лишь очень умеренным вкладом в ослабление инфляции» .
Еще одной причиной, вынудившей сторонников экономики предложения сдать свои позиции, стал дефицит бюджета. Сама по себе концепция предложения не придавала особого значения проблеме воздействия совокупных расходов, в том числе и правительственных, на экономику. Считалось, что дефицит бюджета, даже если он и возникнет в результате сокращения налогов, представляет собой побочное и временное явление, не требующее специального рассмотрения. Рекомендации экономики предложения по снижению доходов ни в коей мере не были определены задачей достижения сбалансированного бюджета. Речь шла о стимулировании активности экономических субъектов. Ситуация, когда налоги снижаются, а дефицит растет, не укладывалась в схему экономики предложения.
За время правления президента Р. Рейгана, который первоначально выступал как «фискальный консерватор» и обвинял своих предшественников в растрате общественных ресурсов, дефицит возрос в несколько раз и превратился в одну из острейших проблем. Необходимость борьбы с дефицитом снижала возможности следовать принципам экономики предложения. И сокращение расходных статей, не говоря уже о повышении сначала ставок косвенных налогов, а затем, уже после Рейгана, и ставок подоходных налогов, проводилось уже не с целью стимулирования активности экономических субъектов, а исходя из стремления уменьшить дефицит бюджета.
История экономики предложения закончилась вместе с уходом. Рейгана из Белого дома. Но она вошла в новейшую историю экономической мысли и экономической политики. В любом экономическом словаре или энциклопедии мы сегодня найдем такие понятия, как «экономика предложения», «рейганомика», «кривая Лаффера». Как уже отмечалось, в теоретическом плане «экономика предложения» не дала никаких новых идей. Причина ее неожиданной популярности в том, что она предложила простой диагноз существующих проблем и простое их решение, которое легко воплощалось в политические рекомендации. Но при этом она указывала на реально существующие болевые точки экономики и, что особенно важно, отвечала настроениям широких слоев общества. И не столь важно, в какой мере проводимые мероприятия или реакция экономических субъектов действительно соответствовали этой концепции, важно то, что с ее помощью удалось повлиять на экономическое мышление людей. И с этой точки зрения она дала уникальный пример того, как экономическая концепция может стать в современных условиях реальной силой, способной повлиять на экономическое развитие.Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел

В конце 1970-х - начале 1980-х гг. основными противо­стоящими экономическими школами были неокейнсианство и монета­ризм. Наряду с ними, в начале 1980-х годов активно заявила о себе еще одна группа экономистов, которых называют сторонн ика ми теор ии эконо мик и предложен ия.

Представителями этой школы являются американские экономисты А. Лаффер, М. Фелдстай, Н. Боскин, П. К. Роберте и другие. Некоторые из них занимали высокие посты в администрации президента США Р. Рейга­на и использовали теоретические разработки этой школы в экономической политике; в частности, в соответствии с ее рекомендациями в 1980-е гг. в США была проведена реформа по сокращению налогового бремени.

Основными идеями сторонников теории экономики предложения яв­ляется перенос внимания на исследование совокупного предложения, поиск эффективных экономических стимулов и сокращение налогов. Экономические стимулы, такие, как вознаграждение за труд, сбереже­ния, инвестиции и предпринимательство, оказывают влияние на те эко­номические переменные, которые, по мнению сторонников рассматри­ваемой теории, являются основой экономического роста. Действие этих стимулов находится в обратной зависимости от налоговых ставок. Вы­сокие налоги снижают предложение труда и капитала, сдерживают предпринимательскую активность. Поэтому сокращение налогов будет способствовать увеличению предложения труда, капитала, повышению предпринимательской инициативы и ускорению экономического роста.

Налоговая система, по мнению сторонников теории экономики пред­ложения, должна быть инструментом управления совокупным предло­жением, а не совокупным спросом.

§ 2. Оценка роли денег в неоклассической

и кейнсианской моделях

Неоклассическая теория в ее монетаристском варианте использует при анализе ОЭР уже известную нам из гл. 20 формулу ко­личественного уравнения обмена:

MV = PY (1)

Левая часть уравнения MV есть не что иное, как расходы на потре­бителей на покупку товаров и услуг. Правая часть уравнения PY пред­ставляет собой выручку продавцов. Это уравнение показывает, что предложение денег определяет объем производства в номинальном выражении, а последний зависит от уровня цен и количества произве­денной продукции.

Количественное уравнение обмена можно представить в показате­лях спроса и предложения денег в реальном выражении. На основе кем­бриджского уравнения мы можем записать:

M=kPY (2)

MIP = (MIP) D = kY (3),

где /с = MV

Данное уравнение показывает, что предложение реальных денег MIP равно спросу (MIP) D , и что спрос пропорционален количеству про­изведенной продукции. Отсюда видно, что рост Р сокращает MIP и, сле­довательно, уменьшает У, поэтому кривая совокупного спроса имеет от­рицательный наклон. При данной скорости обращения денег совокуп­ный спрос определяется величиной предложения денег. Поэтому при по­вышении цен и неизменной скорости обращения (V) требуется больше денег для реализации номинального ВВП, а общее количество покупае­мых товаров и услуг, т. е. совокупный спрос, сокращается.

Основное кейнсианское уравнение общего экономического равнове­сия выглядит следующим образом:

C + I + G + NX=Y (4),

где С - потребительские расходы,

/ - инвестиционные расходы,

G - государственные расходы,

NX- расходы на чистый экспорт.

Левая часть уравнения (4) показывает совокупные расходы, или со­вокупный спрос, а правая - объем производства, или совокупное пред­ложение. Увеличение совокупных расходов, при данном уровне цен, сдвигает кривую AD вправо и увеличивает равновесный объем ВВП (У). Неценовые факторы совокупного спроса были рассмотрены в гл. 18. Здесь отметим, что кейнсианский подход к макроэкономическому равно­весию акцентирует внимание на совокупном спросе как факторе, опре­деляющем изменения в величине равновесного ВВП.

Кроме того, кейнсианское уравнение (4) можно трансформировать в количественное уравнение обмена (3). Совокупные расходы представ­ляют собой предложение денег умноженное на скорость их обращения, т. е. С + / + G + NX = MV. Номинальный ВВП - это произведение ре­ального дохода на уровень цен, или дефлятор, т. е. ВВП (У) = PY.

Глава 26

Таким образом, уравнение «совокупные расходы - национальный доход» и количественное уравнение обмена представляют два разных аналитических подхода к одной и той же проблеме - общему экономи­ческому равновесию.

Деньги являются составной частью имущества в неоклассической и кейнсианской теориях, поэтому изменения в кредитно-денежной поли­тике оказывают воздействие на экономическую конъюнктуру через сек­тор и му ще ства. Однако сектор имущества в неоклассической и кейнси­анской моделях трактуется по-разному, что обусловливается различны­ми представлениями о механиз ме денежной трансмиссии, или пере­да точно м механ изме. Другими словами, речь идет о различной оценке влияния предложения денег на объем номинального ВВП.

В кейнсианской модели, помимо денег, в состав имущества входят ценные бумаги (облигации), и поэтому одним из передаточных звеньев монетарного импульса является ставка процента.

В неоклассической модели, помимо денег и облигаций, в состав имущества входит и реальный капитал, поэтому изменения денежного предложения влияют на совокупный спрос и номинальный ВВП через эффек т за ме щен ия и эффек т имущества.

Так, увеличение денежного предложения снижает ставку процента и вызывает рост реальных денежных запасов. В этом случае сработает эффект замещения, так как снижение доходности по облигациям приве­дет к росту спроса на реальный капитал и инвестиции. Кроме того, уве­личение реальных денежных запасов будет стимулировать спрос как на финансовые и реальные активы, так и на потребительские товары и услуги, в чем и проявит себя эффект имущества. Нетрудно заметить, что оба эффекта вызывают рост совокупного спроса.

В кейнсианской модели изменение денежного предложения воздей­ствует на процентную ставку, а посредством последней - на уровень ин­вестиций и на номинальный ВНП. Вместе с тем, кейнсианская теория отмечает, что изменение денежного предложения не всегда достигает поставленных целей. Так, например, политика дешевых денег, проводи­мая в условиях экономической и социально-политической нестабильно­сти, может оказаться малоэффективной, так как коммерческие банки не захотят рисковать, и не будут выдавать ссуды под инвестиции, да и предприниматели в таких условиях сократят инвестиционный спрос.

Кроме того, в ситуации технологических прорывов и оптимистичных прогнозов относительно будущих прибылей политика дорогих денег мо­жет лишь незначительно повлиять на инвестиционный спрос. Таким об­разом, кредитно-денежная политика, при определенных условиях будут неэффективной и непредсказуемой.

Напротив, монетаристы считают, что кредитно-денежная политика

оказывает вполне предсказуемое воздействие на экономику. Во-первых, изменение денежного предложения влияет непосредственно на совокуп­ный спрос через изменение спроса на финансовые и реальные активы. Во-вторых, при неполной занятости изменения денежного предложения могут повлиять в краткосрочном периоде на реальный ВВП, объем про­изводства и занятость. В долгосрочном периоде изменения денежного предложения влияют лишь на номинальный ВВП.

Подобная трактовка роли денег обусловливает разграничение эко­номики на два сектора: номинальный, или денежный и реальный, каж­дый из которых характеризуется самостоятельными переменными.

К реальным переменным относятся такие количественные показате­ли, как реальный объем ВВП - количество товаров и услуг, произведен­ных в определенном году, накопленный капитал - объем физического капитала, накопленного на определенный момент времени. Кроме коли­чественных переменных, реальный сектор характеризуют относитель­ные цены - реальная заработная плата и реальная ставка процента.

Денежный сектор характеризуют номинальные переменные, такие, как уровень цен, темп инфляции, номинальная заработная плата.

Разграничение макроэкономических показателей на номинальные и реальные переменные получило название кла ссиче ской д ихо то мии. Такое разграничение позволяет изучать номинальные показатели, абст­рагируясь от реальных. Неоклассическая макроэкономическая теория исходит из представлений о нейтрально сти денег , согласно которым изменение количества денег не влияет на реальные переменные: объем и структуру выпуска, занятость и относительные цены.

Утверждение неоклассиков о влиянии денег лишь на номинальные показатели ВВП покоятся на неявной предпосылке о стабильности ско­ро сти о бра щен ия денег. 1 В действительности, если в количественном уравнении обмена MV = PY, V постоянна, то изменение М вызовет про­порциональное воздействие на PY, т. е. номинальный ВВП. Расширение денежного предложения увеличивает совокупный спрос и номинальный ВВП на величину, пропорциональную приросту денежного предложения. В результате, соотношение PYIM, определяющее скорость обращения денег, не меняется.

млрд.долл, a PY =400 млрд. долл. Тогда

V = 2, a MIP (реальные денежные запа

сы) равны 1/2. Если монетарные властиу

величивают предложение денег в 2 раза,

то М = 400. При неизменности У, начинается

давление на цены в сторону

Глава 26

их повышения, так как население стремится поддерживать неизменной величину реальных денежных запасов. Величина PY составит 800 млрд. долл. Таким образом, V по-прежнему составит 800/400 = 2. Доказатель­ство стабильности скорости обращения денег у монетаристов основано на концепции изложенного выше передаточного механизма кредитно-де­нежной политики.

Кейнсианцы же считают скорость обращения денег непостоянной, а вследствие этого кредитно-денежную политику непредсказуемой. Дока­зательство нестабильности скорости обращения денег основано на кей-нсианской концепции спроса на деньги. Трансакционный спрос на день­ги и спрос по мотиву предосторожности индуцируют в экономику день­ги, которые обращаются потоке «доходы - расходы» и имеют положи­тельную скорость обращения. Спрос на деньги со стороны активов (спе­кулятивный спрос) не включает деньги в поток «доходы - расходы», эти деньги не обращаются, т. е. скорость их обращения равна нулю. 1 Поэто­му скорость обращения всего денежного потока будет зависеть от про­порции, в которой денежное предложение распределяется между день­гами для сделок и деньгами в качестве активов. Относительное увели­чение спекулятивного спроса на деньги уменьшает скорость обращения денег, и наоборот, относительное увеличение трансакционного спроса на деньги и спроса по мотиву предосторожности повышает скорость обращения денег.

§ 3. Активная и пассивная экономическая

политика в альтернативных моделях ОЭР

Противоположные позиции неоклассиков и кейнсианцев по проблеме стабильности общего экономического равновесия предоп­ределяют и выбор разных типов экономической политики.

Неоклассики, придерживающиеся позиции о стабильности ОЭР, счи­тают, что государство не должно проводить антициклические мероприя­тия, поскольку в ходе циклических колебаний экономика в состоянии прийти в равновесие с помощью рыночных механизмов.

постоянного темпа роста денежного пред-

ложения в соответствии с монетарным

правилом и обесечении стабильности
цен. Такой тип экономической политики и

называют па ссивно й.

Экономическая политика, которая

реагирует как на текущее, так и прогнозиру-

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

емое состояние экономики, называется ак тивной. Кейнсианцы, отри­цающие стабильность ОЭР, придерживаются активной экономической политики.

Различают две разновидности активной экономической политики. Первая включает в себя комплекс мер в налогово-бюджетной и кредитно-денежной сфере, проводимых в ответ на возникновение серьезных потря­сений и отклонений в экономике. Таким образом, активная экономическая политика имеет антициклическую направленность. Такой тип экономичес­кой политики применялся многократно правительствами разных стран в периоды глубоких экономических спадов и высокой безработицы.

Вторая разновидность активной экономической политики называет­ся тонкой на стройкой , при которой налогово-бюджетные и кредитно-денежные инструменты применяются для корректировки номинальных и реальных переменных в ответ на незначительные отклонения в эко­номике. В режиме тонкой настройки работают автоматические (встроен­ные) стабилизаторы, такие, как прогрессивные налоги и выплаты посо­бий по безработице (см. гл. 22). Например, по мере уменьшения дохо­дов граждан и корпораций период экономического спада налоговое бре­мя сокращается без внесения каких-либо изменений в налоговое зако­нодательство, что предотвращает резкое сужение совокупного спроса. Аналогичным образом действует увеличение выплат пособий по безра­ботице в период экономического спада. Применение других инструмен­тов налогово-бюджетной политики в качестве элементов тонкой на­стройки, вследствие длительных лагов регулирования (лаг решения, лаг воздействия), затруднительно.

Более оперативными в этом плане являются кредитно-денежные ин­струменты, которые имеют непродолжительные лаги и быстрее реаги­руют на текущую экономическую конъюнктуру.

§ 4. Кейнсианцы и неоклассики

о приоритетах и результативности

налогово-бюджетной

и кредитно-денежной политики

Инструменты кредитно-денежной и налогово-бюджетной политики были рассмотрены в гл. 20 и 22. Здесь мы проанализируем лишь различия в интерпретации последствий кредитно-денежной и налогово-бюджетной стабилизационной политики в рамках кейнсианской и неоклас­сической теории.

Кейнсианская и неоклассическая теория по-разному оценивают эф­фективность налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики. Эф-

Глава 26

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

О Y, Y 2 ^

Рис. 26.5. Денежная экспансия:

кейнсианская модель «IS-LM»

фективность экономической политики можно оценивать по степени воз­действия тех или иных инструментов на изменения общего объема вы­пуска (дохода).

Результативность налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики в значительной степени зависит от величины соответствующих мульти­пликаторов: мультипликатора государственных расходов, налогового муль­типликатора и денежного мультипликатора, а также чувствительности ин­вестиций к ставке процента и чувствительности спроса на деньги к ставке процента.

Кейнсианская теория считает налогово-бюджетную политику бо­лее эффективной. Предпочтение кейнсианцев мерам налогово-бюджет­ной политики основано на предположении о нечувствительности инвес­тиций к ставке процента и большой чувствительности спроса на деньги по отношению к проценту. Графически это можно интерпретировать как крутую кривую / и пологую кривую M D , или крутую кривую IS и пологую кривую LM (см. рис. 26.5 и Приложение 2 к гл. 22). При такой предпо­сылке действие монетарной политики мало эффективно. Так, при уве­личении номинального предложения денег кривая LM 1 сдвинется впра­во-вниз в положение кривой LM 2 и экономика перейдет в новое состояние равновесия в точке Е 2 , которой соответствует более низкая ставка процен­та г 2 и незначительно возросший объем выпуска У 2 (см. рис. 26.5).

Неоклассики, напротив, отдают приоритет кредитно-денежной политике. По мнению неоклассиков, увеличение номинального предло­жения денег сдвигает в краткосрочном периоде кривую LM, вправо-вниз в положение LM 2 (см. рис. 26.6) и устанавливается краткосрочное рав­новесие в точке £ 2 , которой соответствует возросший объем выпуска У 2 и более низкая ставка процента г 2 .

Однако рост цен приведет к уменьшению реального запаса денеж-

О Y* Y 2 r y

Рис. 26.6. Денежная экспансия:

неоклассическая интерпретация

ных средств и сдвигу кривой Ш 2 в долгосрочном периоде в первона­чальное положение LM r

Кроме того, крайний случай неоклассической теории предполагает вертикальную кривую LM. В этом случае спрос на деньги совершенно не­чувствителен к ставке процента. Нетрудно заметить, что при таком поло­жении кривой LM любой сдвиг этой кривой будет оказывать максимальное воздействие на уровень номинального дохода. Вертикальная кривая LM подчеркивает большую эффективность кредитно-денежной политики.

Таким образом, итогом стимулирующей кредитно-денежной политики в неоклассической теории является рост цен и неизменный уровень реаль­ных переменных в долгосрочном периоде (принцип нейтральности денег).

Налогово-бюджетная политика, по мнению неоклассиков, менее эф­фективна по сравнению с монетарной. Рассмотрим неоклассическую ин­терпретацию последствий налогово-бюджетной политики в модели «IS - LM» (см. рис. 26.7).

На рис. 26.7 вертикальная линия представляет собой уровень вы­пуска У*, соответствующий полной занятости. Увеличение государствен­ных расходов или сокращение налогов сдвигает кривую /S, вправо-вверх в положение кривой IS 2 . Если бы фирмы могли расширить совокупное предложение и удовлетворить возросший спрос, то равновесие переме­стилось бы в точку £*. Однако, в условиях полной занятости возросший совокупный спрос обостряет конкурентную борьбу между фирмами, по­вышает спрос на труд, что ведет к росту заработной платы, издержек производства и уровня цен. Рост уровня цен при постоянном предложе­нии денег будет означать уменьшение реального запаса денежных средств, что приведет к увеличению равновесной ставки процента г для каждого равновесного дохода У и, следовательно, к сдвигу кривой LM: влево-вверх в положение кривой LM 2 .

Глава 26

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

Рис. 26.7. Налогово-бюджетная экспансия:

неоклассическая интерпретация

В результате, будет достигнуто новое равновесие в точке £ 2 . В этой точке сработает эффект вытеснения, так как возросшая ставка процен­та сокращает потребительские и инвестиционные расходы на величину, равную росту государственных расходов.

§ 5. Кейнсианцы и неоклассики о проблемах

дискреционной и автоматической экономической политики

Выше мы рассмотрели различия во взглядах неокласси-ков и кейнсианцев относительно налогово-бюджетной и кредитно-денеж­ной политики. Эти теории по-разному оценивают не только содержание и эффективность двух видов экономической политики, но также и спо­собы ее осуществления. Напомним, что различают дискреционную и ав­томатическую налогово-бюджетную и кредитно-денежную политику. Ин­струменты дискреционной и автоматической политики были рассмотре­ны в гл. 20 и 22.

Дискреционная экономическая политика носит явно выраженный ан­тициклический характер. Кейнсианская теория отдает предпочтение это­му способу воздействия на экономическую конъюнктуру, так как считает нестабильность характерным свойством рыночной экономики. Посколь­ку экономика регулярно испытывает шоки совокупного спроса и совокуп­ного предложения, проведение антициклической налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики, направленной на сглаживание амплиту­ды циклических колебаний, является необходимым условием преодо­ления затяжных экономических спадов или «перегревов» экономики.

Однако, при осуществлении дискреционной экономической поли­тики возникает ряд проблем, которые способны свести на нет ее эф­фективность. Одна из таких проблем, как подчеркивают неоклассики, заключается в запаздывании воздействия политики на экономическую конъюнктуру в связи с лагами: лагами распознавания, лагами приня­тия решений и действия (см. гл. 17). Суть проблемы состоит в слож­ности правильного определения временных параметров отклонения.

Если отклонение носит кратковременный характер, то примене­ние налогово-бюджетных инструментов, требующее длительного пе­риода времени, может носить запоздалый характер и способно до­полнительно дестабилизировать экономическую ситуацию. Кредитно-денежная политика имеет более короткие лаги, поэтому больше под­ходит для краткосрочного регулирования экономики. Причем, в кейн-сианской концепции кредитно-денежная политика является более действенной в качестве сдерживающей перегрев «экономики» в пе­риод экономического бума. Однако точно предсказать продолжитель­ность циклических отклонений и лагов весьма затруднительно. В этих условиях невозможно определить, когда следует проводить стимули­рующую или сдерживающую экономическую политику.

Тем не менее, кейнсианская теория отдает предпочтение диск­реционной экономической политике и считает, что без принятия соответ­ствующих мер циклические отклонения могут привести к очень сильным ко­лебаниям объемов производства, уровня занятости и цен, преодолеть ко­торые самостоятельно рыночная экономика не в состоянии.

Неоклассики подчеркивают, что неопределенность продолжитель­ности отклонений и лагов предопределяет неэффективность и даже дестабилизирующий характер дискреционной экономической полити­ки. Поэтому неоклассическая теория считает, что автоматическая по­литика является более предпочтительной. Поскольку решающим фак­тором экономической активности и уровня цен, по мнению неоклас-сиков, является денежное предложение, постольку они отдают пред­почтение автоматической кредитно-денежной политике, суть которой сводится к осуществлению политики денежного таргетирования (оп­ределению целевых показателей денежных агрегатов М1 или М2) на основе монетарного правила.

§ 6. Неоклассический синтез

В послевоенный период ряд экономистов предприняли попытку объединить неоклассическую и кейнсианскую теории и разра­ботать теор ию неокла ссиче ского син теза. К сторонникам данной теории относятся П. Самуэльсон, Дж. Хикс, В. Леонтьев, Э. Хансен, Л. Клейн и другие.

Глава 26

Теорию неоклассического синтеза характеризует дуалистический подход, попытка совместить неоклассический микроанализ с принципа­ми кейнсианского макроанализа.

Сторонники неоклассического синтеза считают, что в экономике су­ществует тенденция к восстановлению нарушенного равновесия, что от­вечает неоклассическому подходу. Вместе с тем, они отмечают, что в силу ряда причин, таких как негибкость заработной платы, «ловушка ликвидно­сти» и неэластичность инвестиционного спроса по проценту, государствен­ное регулирование является необходимым, что соответствует кейнсиан-ской теории.

В микроанализе неоклассический синтез допускает наличие конку­рентного рынка, где решающая роль принадлежит потребителю. При этом в макроанализе допускается негибкость цен. Или, например, в мик­роанализе разделяется позиция неоклассиков о полной информирован­ности экономических агентов, совпадении ожидаемых и фактических ве­личин и совершенной рациональности поведения. В то же время, в мак­роанализе допускается несовершенство информации, ошибочность ожи­даний и невозможность совершенно рационального поведения.

С точки зрения неоклассиков, информированный предприниматель знает будущие издержки и цены, ставки заработной платы и оптималь­но распределяет ресурсы, получая максимальную прибыль. Однако при таком предположении осуществление кеинсианскои кредитно-денежной политики становится невозможно. Согласно неоклассическому синтезу, причиной неполной занятости является негибкость заработной платы. Для достижения полной занятости необходимо понизить ставку заработ­ной платы до уровня, при котором предприниматели смогут нанять всех желающих. Этого можно достигнуть путем повышения цен, повышения номинальной заработной платы и снижения номинальной заработной платы. Однако осуществление подобного сценария возможно лишь в том случае, когда экономические агенты не различают номинальные и реальные величины, что противоречит принципу рациональности и ин­формированности.

Таким образом, основная идея неоклассического синтеза - не отвер­гать и не противопоставлять, а объединять неоклассические подходы в области микроэкономики с кейнсианскими принципами в области макро­экономики, - является логически противоречивой, основанной на несов­местимых представлениях об одной и той же экономической системе.

Следует отметить, что годы расцвета неоклассического синтеза при­ходятся на 1950-1960-е гг. Это был период относительной стабильнос­ти экономики западных стран, что воспринималось сторонниками нео­классического синтеза как подтверждение эффективности кеинсианскои модели государственного регулирования, а, с другой стороны, как сви­детельство неоклассического принципа стабильности и устойчивости макроэкономического равновесия.

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

§ 7. Теория рациональных ожиданий.

Новая классическая макроэкономика (новые классики)

Теория рациональных ожиданий (ТРО) является относи­тельно молодым направлением экономической теории.

Первые работы этого направления американских экономистов Р. Лу­каса, Р. Барро и Т. Сарджента появились в 1976 г. Впервые идею раци­ональных ожиданий, как отмечалось в гл. 23, выдвинул в 1961 г. Дж. Мут, попытавшийся ответить на вопрос, почему построенные на основе са­мых современных методик прогнозы о движении цен на финансовых рынках редко совпадают с фактической динамикой цен. В ответе на этот вопрос была сформулирована одна их центральных идей теории раци­ональных ожиданий. Дж. Мут подчеркнул, что теоретические прогнозы построены на экстраполяции прошлых тенденций в будущее, т. е. на адаптивных ожиданиях, в то время как субъекты финансового рынка принимают решения и действуют, исходя не только из прошлых тенден­ций, но и на основе представлений о будущих условиях хозяйствования.

Таким образом, мы видим, что существуют различные способы фор­мирования ожиданий. Напомним, что в экономической теории различа­ют статические, адаптивные и рациональные ожидания.

Недостаток адаптивных ожиданий заключается в том, что эти ожи­дания учитывают только информацию прошлого периода и не принима­ют во внимание будущие условия хозяйствования. В отличие от концеп­ции адаптивных ожиданий в теории рациональных ожиданий индивиды принимают решения не только на основе прошлой информации, но и исходя из прогнозов о будущих условиях экономической деятельности.

Итак, первым допущением ТРО является положение о том, что ин­дивиды действуют с учетом всей доступной им информации как прошло­го периода, так и на основе представлений о будущей экономической политике, учета ее влияния на состояние экономики. Причем, экономи­ческие агенты могут совершать ошибки в своих прогнозах, однако они не могут быть систематическими. Такие прогнозы называют «не смещен­ны ми» , т. е. не подверженными систематическим ошибкам.

Второе допущение ТРО основано на положении классической шко­лы о гибкости цен и заработной платы. Согласно этой предпосылке цены и заработная плата корректируются, уравновешивая спрос и пред­ложение. Поэтому теорию рациональных ожиданий называют новой кла ссиче ской макроэконо микой , а ее сторонников новы ми кла ссика­ ми. Следует подчеркнуть, что теория рациональных ожиданий исходит не просто из гибкости цен и заработной платы и конкурентного характе­ра рынков, но также считает, что новая информация быстро, а иногда и

Глава 26

Макроэкономическая политика в цепом: альтернативные подходы

мгновенно учитывается хозяйствующими субъектами, которые в крат­чайшие сроки приспосабливаются к новой ситуации, изменениям в госу­дарственной экономической политике и способствуют установлению равновесных цен, заработной платы и объемов производства.

Возможности индивидов адаптироваться к новым условиям хозяй­ствования зависят от самого характера изменений. Если они носят ожида­емый характер, то индивиды заранее учтут изменения параметров их дея­тельности при принятии решений, в результате последствия этих измене­ний отразятся лишь на номинальных показателях и не окажут никакого вли­яния на реальные показатели экономики (наглядный пример классичес­кой дихотомии).

Предположим, правительство в преддверии парламентских выборов в целях получения дополнительных голосов избирателей объявляет об увеличении государственных расходов на социальные нужды, что при­ведет к росту дефицита государственного бюджета. В этих условиях рационально мыслящие экономические агенты вправе ожидать роста инфляции и сокращения реальной заработной платы. В целях предотв­ращения неблагоприятных последствий рабочие предпримут действия по повышению номинальной заработной платы и сохранению прежнего уровня реальной заработной платы. Или, например, правительство за­ранее объявляет о намерении девальвировать национальную валюту в условиях ее фиксированного курса. В целях сохранения реального за­паса денежных средств экономические агенты постараются обменять имеющиеся у них денежные запасы на твердую иностранную валюту до девальвации и таким образом нейтрализуют негативные последствия ожидаемой политики правительства.

Рассмотрим графическую интерпретацию макроэкономических по­следствий ожидаемых и неожиданных решений правительства.

При первоначальном ожидаемом уровне цен Р 0 кривая совокупного предложения находится в положении AS, а кривая совокупного спроса в положении AD (см. рис 26.8). Предположим, что предложение денег возрастает, причем рост денежного предложения был ожидаемым. В этом случае кривая совокупного спроса AD сдвинется вправо-вверх в положение кривой AD". Одновременно пропорционально росту денежной массы сдвинется влево-вверх кривая AS в положение кривой AS".

В результате этих изменений новое равновесие в экономике будет находиться в точке £", которой соответствует новый более высокий уро­вень цен Р, равный Р е 1 при неизменном объеме выпуска. В основе адап­тации фирм и домашних хозяйств к ожидаемому росту денежной массы лежат корректировки уровня цен и номинальной заработной платы. Дру­гими словами, фирмы заранее поднимут цены на свою продукцию, а наемные работники заложат в контракты более высокие ставки номи­нальной заработной платы. В результате этих действий изменятся лишь

Рис. 26.8. Рациональные ожидания:

ожидаемый рост денежной массы

номинальные, а не реальные показатели экономики (сравните с рис. 23.76 из гл. 23).

С позиции ТРО адаптация хозяйствующих субъектов к ожидаемому росту денежной массы не вызовет каких-либо изменений в реальных по­казателях даже в краткосрочном периоде. В этом позиция новых клас­сиков отличается от взглядов монетаристов, стоящих на позиции нейт­ральности денег и допускающих влияние денег на реальные показате­ли в краткосрочном периоде. Предположение о том, что ожидаемые изменения денежного предложения не влияют на реальные показатели экономики ни в долгосрочном, ни в краткосрочном периоде, называют суперней трально стью денег.

Иная ситуация складывается в экономике в случае неожиданного роста денежной массы (см. рис. 26.9). При неожиданном росте денеж­ной массы кривая совокупного спроса AD сдвигается вправо-вверх в положение кривой AD". В краткосрочном периоде, поскольку рабочие не ожидали роста уровня цен, кривая совокупного предложения не пере­местится. Этой ситуации будет соответствовать новое равновесие в точ­ке Е", которой соответствует более высокие фактические цены Р е 1 про­тив ожидаемых Р е 0 , т. е. Р е 1 > Р е 0 и более высокий уровень выпуска У г Однако в долгосрочном периоде ожидания будут пересмотрены в сто­рону увеличения, наряду с ценами повысится и номинальная заработ­ная плата, а кривая совокупного предложения AS сместится влево-вверх в положение кривой AS"и возникнет новое равновесие в точке Е", кото­рой будут соответствовать неизменный уровень выпуска Y* (сравните с рис. 23.7а из гл. 23).

Как и монетаристы, новые классики не отрицают, что цены и заработ­ная плата могут быть жесткими в краткосрочном периоде. При этом жест­кость цен и заработной платы новые классики объясняют инфор мац и-

Глава 26

О Y* Yi ^

Рис. 26.9. Рациональные ожидания:

неожиданный рост денежной массы

онными пробле ма ми. В принципе, эти экономические показатели мо­гут быть гибкими и в краткосрочном периоде, если фирмы и работники об­ладают полной информацией о ситуации на рынке. Однако, если фирмы и домашние хозяйства обладают частичной, неполной информацией о рын­ке, то требуется определенное время, чтобы они могли правильно оценить ситуацию на рынке и скорректировать цены и заработную плату. Ситуа­ция неполной информации возникает, как правило, в случае неожидан­ных изменений условий хозяйствования. Если же домашние хозяйства и фирмы обладают полной информацией, то реальная заработная пла­та и цены будут тяготеть к уровню полной занятости как в краткосроч­ном, так и долгосрочном периоде.

Таким образом, неожиданные изменения денежного предложения ока­зывают влияние на реальные показатели лишь в краткосрочном периоде, в долгосрочном периоде изменяются лишь номинальные показатели.

Акцент на равновесном состоянии рынков, достигаемом автомати­чески, если экономика не испытывает информационных проблем и нео­жиданных шоков, является важнейшим методологическим принципом теории рациональных ожиданий. Причем, для построения своей теории общего экономического равновесия новые классики используют принци­пы микроэкономики, в том числе положение о том, что индивидуумы максимизируют полезность, фирмы максимизируют прибыль, а рынки находятся в состоянии равновесия.

Основываясь на вышеизложенных посылках и принципах, новые классики делают вывод о неэффективности ожидаемой кредитно-денеж­ной и налогово-бюджетной политики и подчеркивают, что дискреционная экономическая политика государства не достигает своих целей и не ока­зывает влияние на реальные показатели экономики. Более того, новые классики считают, что дискреционная экономическая политика не толь­ко неэффективна, но может усиливать экономическую нестабильность.

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

В соответствии с принципами дискреционной политики, в ситуации экономического спада, государство, в целях стабилизации экономики, проводит стимулирующую экономическую политику, в том числе ос­вобождает от налога часть прибыли идущей на инвестиции, стимулируя инвестиционные расходы и совокупный спрос, что увеличивает равновес­ный объем национального дохода и обеспечивает экономический рост.

Однако, если стабилизационные действия правительства приобре­тают систематический характер, то это приведет к изменению поведе­ния экономических агентов. Так, в случае экономического спада фирмы, в ожидании налоговых льгот, сократят инвестиции, что усилит спад. После введения налоговых льгот на инвестиции фирмы резко увеличат инвести­ционные расходы, что будет способствовать быстрому экономическому росту. Таким образом, дискреционная экономическая политика увеличива­ет нестабильность инвестиций и усиливает как фазу спада, так и фазу подъема, т. е. не сглаживает, а усиливает циклические колебания.

Одной из серьезных проблем макроэкономической политики, с точ­ки зрения ТРО, является наличие кред ита довер ия правительству со стороны экономических агентов, так как в случае отсутствия доверия правительство не сможет достигнуть поставленных целей.

Предположим, правительство объявило о намерении проводить поли­тику финансовой стабилизации, подавления инфляции и поддержания ста­бильного курса рубля. В соответствии с ТРО, успех этой политики во мно­гом будет связан с кредитом доверия фирм и домашних хозяйств к дан­ному правительству. Кредит доверия зависит от ряда обстоятельств.

Во-первых, в своих оценках способности правительства успешно осуществит те или иные меры экономические агенты учитывают про­шлый опыт данного правительства. Если в прошлом это правительство давало какие-либо обещания и не смогло их выполнить, то оно не бу­дет иметь кредита доверия. Так, например, в преддверии экономичес­ких реформ в 1992 г. правительство России во главе с Б. Ельциным и Е. Гайдаром заверяло, что в результате либерализации цен их уровень вырастет за первые полгода в 2-3 раза, к осени цены стабилизируются, а в конце года начнется их постепенное снижение. Как известно, индекс потребительских и оптовых цен только за 1992 г. вырос на 2200% и 3400% соответственно, рост цен продолжался и в последующие годы. Естественно, такое правительство не может получить кредит доверия экономических агентов.

Во-вторых, кредит доверия зависит от политической стабильности в обществе и устойчивости правительства. Так, в России с марта 1998 г. по август 1999 г. сменилось четыре правительства. Причем, каждому из них президент Б. Ельцин обещал срок полномочий до 2000 г. В услови­ях частой и непредсказуемой сменяемости правительству может просто не хватить времени для осуществления своих обещаний.

В-третьих, правительство может объявить определенную политику, а

Глава 26

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

по истечении определенного времени предпринять действия, противореча­щие ранее декларируемым намерениям и таким образом обмануть эконо­мических агентов. Причем, обман может быть непреднамеренным и свя­занным с неверной оценкой будущих условий осуществления текущих на­мерений, или с так называемой не сов ме стимо стью во вре мен и.

Дело в том, что в момент провозглашения стратегия правительства может быть оптимальной и осуществимой. Однако, некоторое время спустя в силу изменившихся обстоятельств такая стратегия может быть неосуществима, либо ее социальная цена слишком высока и поэтому правительство вынуждено прибегнуть к другой стратегии, более соот­ветствующей сложившимся условиям. Так, например, в течение января-августа 1998 г. правительство В. Черномырдина, а затем С. Кириенко за­являло о твердом намерении удержать курс рубля в рамках объявлен­ного валютного коридора и не допустить девальвации рубля. Об этом же неоднократно, в том числе 15 августа 1998 г., заявил и Б. Ельцин. Однако уже 17 августа правительство объявило о мерах, означавших фактическую девальвацию рубля.

Не вдаваясь в анализ конкретных причин стимулов к обману, отме­тим, что подобные действия подрывают доверие не только к данному правительству, но и будущим, так как у экономических агентов склады­вается стереотип недоверия правительству как институту власти. Так, правительство Е.Примакова объявило о намерении удержать годовой темп инфляции в пределах 30%, а курс рубля к доллару - около 22 руб­лей за один доллар. Однако экономические агенты, наученные горьким опытом прошлого, не верят в способность данного правительства вы­полнить свои обещания и стремятся обезопасить свои денежные акти­вы от обесценения, увеличивая спрос на товары и иностранную валюту, что затрудняет достижение правительством намеченных параметров темпа инфляции и курса рубля.

Таким образом, ТРО подчеркивает, что неэффективность дискреци­онной макроэкономической политики связана не с набором тех или иных инструментов, а обусловлена реакцией экономических агентов на ожи­даемые результаты этой политики.

Итак, согласно теории рациональных ожиданий, если государство не проводит активной стабилизационной политики, а также при ожидаемой стабилизационной политике, величина национального дохода (НД) ко­леблется около значения НД при полной занятости и отклоняется от него только по двум причинам:

во-первых, в результате экзогенных шоков;

во-вторых, вследствие неожиданных стабилизационных мероприя­тий правительства, или так называемой пол итики сюрпризов, из-за ко­торой возникают информационные проблемы у экономических агентов.

Однако, некоторые исходные посылки ТРО выглядят далеко не бес­спорными.

Во-первых, это касается гибкости и высокой эластичности цен. На рынках с преобладанием структур несовершенной конкуренции цены не являются высокоэластичными.

Во-вторых, при принятии решений хозяйствующие субъекты не все­гда руководствуются рациональными ожиданиями.

В-третьих, даже допуская положение о несмещенных прогнозах, нельзя отрицать, что фирмы и рабочие все же могут, хотя бы иногда, неправильно оценивать ситуацию и принимать неверные решения, а в силу этого, в-четвертых, рынки не всегда будут находиться в равновес­ном состоянии.

Экономическая теория предложения – это теория, которая в отличие от кейнсианства, отдает предпочтение предложению как фактору роста. Ее основателями стали американские экономисты А. Лаффер, Р. Манделл, журналист Дж. Гилдер , конгрессмен Дж. Кемп и др., которые разработали скорее не теорию, а совокупность практических предложений и рекомендаций, направленных на стимулирование производства, инвестиций и занятости.

По мнению представителей теории предложения, не только наиболее эффективным, а и единственно «нормальным» способом организации хозяйства является рынок. Это естественная система взаимосвязи и обмена экономической деятельности людей. Государственное регулирование – это неизбежное зло, которое ведет к снижению эффективности, связывает инициативу, энергию хозяйствующих субъектов. Роль государства сводится к устранению преград на пути расширения предложения экономических благ.

Одной из таких преград являются высокие налоги. Они снижают прибыльность производства, сокращают размер доходов, а затем и сбережений предпринимателя. И, наоборот, чем меньшие налоги, тем больше склонность к сбережениям, тем больше предложение ссудного капитала и ниже процентная ставка. У предприятий при снижении налогов возрастают возможности инвестирования за счет собственной прибыли.

Высокие прогрессивные ставки налогов сокращают и объем предложения труда. Рост налогов на заработную плату означает ее реальное снижение, а чем ниже оплата труда, тем меньше привлекательность работы сравнительно с досугом. Уменьшение налогов, с одной стороны, будет стимулировать трудовую активность работников, а с другой – положительно отразится на доходах предпринимателей и их инвестиционных возможностях.

Уменьшение налогов возможно при сокращении правительственных социальных программ. Существующая на Западе система социального обеспечения, во-первых, вызывает неоправданный рост государственных расходов и обостряет бюджетный дефицит; во-вторых, не стимулирует, а сдерживает трудовую активность населения. В условиях, когда выплаты по безработице приблизились к доходам от заработков, лицам, которые не имеют работы, порой выгоднее пользоваться свободным временем и не искать работу.

С целью уменьшения налогового бремени и бюджетного оздоровления теоретики экономики предложения рекомендуют сокращение расходов на содержание бюрократического аппарата, отказаться от расходов на субсидии промышленным предприятиям, развитие инфраструктуры и т. п.

Таким образом, сторонники экономики предложения особое значение придают использованию налоговых инструментов государственного регулирования экономики.

Они считают, что стимулирование предложения путем предоставления финансовых льгот для частных инвесторов автоматически создаст необходимый спрос и приведет в итоге к оздоровлению рыночного хозяйства. Жизнеспособность и эффективность рыночного хозяйства они связывают прежде всего с инициативой частного сектора. Поэтому они активно отстаивают приватизацию государственных предприятий. Она позволит получить дополнительные финансовые средства, сократить государственный долг. Возрастет эффективность приватизированных предприятий, обострится конкуренция, повысится конкурентоспособность национальной экономики.

Налоговая политика государства должна опираться на эффект Лаффера , суть которого заключается в том, что с повышением налоговых ставок поступления в бюджет сначала увеличиваются, но со временем начинают уменьшаться. Это происходит потому, что снижение прибыльности производства приводит к уменьшению заинтересованности в инвестировании, уклонению от уплаты налогов, переходу к теневому сектору экономики и т.п.

Рекомендованное Лаффером уменьшение налоговых ставок приведет к неминуемому сокращению государственных доходов, однако это сокращение будет иметь краткосрочный характер. В долгосрочной перспективе снижение налоговых ставок обеспечит рост сбережений, инвестиций и занятости. В результате будет расти производство и доходы, которые подлежат налогообложению. С ростом доходов увеличится сумма налоговых поступлений в бюджет.

Таким образом, снижение налоговых ставок имеет значительное стимулирующее влияние на производство и расширение базы налогообложения, благодаря чему становится возможной компенсация потерь в налоговых поступлениях, вызванных снижением налоговых ставок.

Экономическая теория предложения имела значительное влияние на экономическую политику президента США Р. Рейгана в 1981-1989 гг. и премьер-министра Великобритании М. Тэтчер в 1979-1990 гг. Однако ни утверждения теоретиков экономики предложения, ни экономическая политика, в частности Р. Рейгана, не подтвердились экономической практикой 80-х годов ХХ в. Так, в США в результате налоговой реформы, налоговые поступления резко упали и привели к росту дефицита госбюджета в несколько раз. Норма национальных сбережений в 1987 году достигла наиболее низкого уровня со времен второй мировой войны. Средний темп роста потенциального производства упал с 3,6 % в год в 1960-1970 гг. до 3,1 % в год в 1980-1990 гг. Р. Рейгану удалось вывести экономику страны из глубокого кризиса 1981-1983 гг., но это оздоровление, по мнению ряда экономистов, было вызвано спросом, хотя и одетым в теоретическую мантию предложения.

Доклад
на тему

Введение

В конце 70-х - начале 80-х годов в западной экономической науке стала разрабатываться концепция "экономики предложения". Это течение представляет собой разновидность неоклассицизма.
Название «экономика предложения» происходит от основной идеи авторов концепции - стимулировать предложение капиталов и рабочей силы. Она содержит обоснование системы практических рекомендаций в области экономической политики, прежде всего налоговой. По мнению представителей указанной концепции, рынок не только представляет собой наиболее эффективный способ организации хозяйства, но и является единственно нормальной, естественно сложившейся системой обмена экономической деятельностью.
Данное направление нельзя назвать школой в строгом смысле этого слова, поскольку оно не имеет лидера, единой методологической позиции и во многом сливается с монетаризмом. Появление экономической теории предложения тесно связано с политическими и экономическими процессами, происходившими в США в 1970-80-е гг., в частности с программой американского губернатора, а затем президента Р. Рейгана (1911-2004). Основателями теории экономики предложения явились американские экономисты А. Лаффер, Р. Мандель, М. Фелдстайн, Дж. Гилдер, М. Эванс и другие. Основными представителями этой школы можно назвать Мартина Фелдстайна (род. 1939) и Артура Лаффера (род. 1941).

Теория «экономики предложения»

Теория «экономики предложения» - это фундаментальная теория, которая принадлежит наиболее активному крылу консервативных экономистов. Она выросла из смеси американского экономического романтизма, прагматизма и политической демагогии. Она играет важную роль в определении экономической политики администрации США.
Суть концепции сторонников « экономики предложения» - перенос усилий с управления спросом на стимулирование совокупного предложения, активизацию производства и занятости.
По содержанию теория предложения представляет собой довольно аморфное образование. У нее нет собственных, ясно сформулированных методологической и идейной платформ, четкой характеристики предмета, признанных лидеров. Сами сторонники теории предложения ограничивают ее концепциями, авторы которых стоят на позиции перехода к долгосрочному государственному регулированию предложения факторов производства, считают необходимым снижение налогов и проведение ограничительной денежной политики, поддерживают положения, связанные с эффектом Лаффера.
Как и монетаристы, сторонники «экономики предложения» выступают за либеральные способы управления экономикой. Они критикуют методы прямого, непосредственного регулирования со стороны государства. И если все же приходится прибегать к регулированию, то это рассматривается как неизбежное зло, снижающее эффективность и связывающее инициативу и энергию производителей. Взгляды представителей этой школы на роль государства весьма схожи с позицией австро-американского экономиста Фридриха фон Хайека (1899-1992), настойчиво проповедовавшего свободное рыночное ценообразование.
Но теоретики не стремятся полностью устранить государство из экономики. Они ведут речь о его преобразовании, создании «государства социального страхования», целью которого является улучшение положения всех американцев, создание справедливой социально-экономической организации, которая открывает простор для реализации индивидуальных устремлений и основана на принципе «равных возможностей», позволяющем обеспечить условия для эффективного функционирования экономики.
При этом идеологи "экономики предложения" считают, что условием, необходимым для процветания общества, является обеспечение богатства, права неограниченного владения собственностью, предпринимательской активности. Поэтому, признавая, что масса людей живет в нищете, они выступают за увеличение совокупного богатства общества посредством накопления капитала, за содействие богатым людям в реализации их устремлений, за сохранение рыночной системы хозяйствования, свободной системы цен, которая является механизмом, передающим информацию, необходимую для координации экономической деятельности; создающим стимулы для ее реализации, для распределения труда и капитала; обеспечивающим всеобщее изобилие, распространяющееся и на низшие классы.
В связи с этим одной из актуальных задач, по мнению теоретиков "экономики предложения", является устранение внешних для рыночной системы хозяйствования препятствий свободному движению цен, связанных главным образом с системой налогообложения. По их мнению, оно вызывает нежелательное вмешательство в рыночный механизм.
В теоретическом плане концепция характеризуется применением принципов микроэкономического подхода к анализу таких макроэкономических проблем, как накопление капитала и государственные финансы. При этом основное внимание уделяется воздействию налогов и налоговой политики на экономическую активность, корректировке системы регулирования, смещению целей и приоритетов экономической политики и модификации методов достижения этих целей. Представители экономики предложения требуют ликвидации «вредных» форм регулирования, уменьшения регламентирующей и регулирующей деятельности государства, а также укрепления рыночных основ предпринимательства.
Система налогообложения
"Экономика предложения" выступает за сокращение налогов в целях стимулирования инвестиций. Предлагается отказаться от системы прогрессивного налогообложения (получатели высоких доходов являются лидерами в обновлении производства и повышении производительности), снизить налоговые ставки на предпринимательство, заработную плату и дивиденды.
Снижение налогов увеличит доходы и сбережения предпринимателей, понизит уровень процентной ставки, в результате будут расти накопления и инвестиции. Для получателей заработной платы снижение налогов увеличит привлекательность дополнительной работы и дополнительных заработков, возрастут стимулы к работе, увеличится предложение рабочей силы.
Социально-экономическими предпосылками для пересмотра в 80-е годы системы налогообложения явились сильные негативные последствия высокого уровня налоговых ставок.
Во-первых, высокие налоги обусловили эффект ускорения инфляции издержек. Это связано с тем, что большая часть налогов со временем трансформируется в издержки предпринимателей и перекладывается на потребителей в форме более высоких цен. Рост цен, в свою очередь, вызывает сокращение объемов производства, смещая кривую совокупного предложения влево.
Во-вторых, высокие налоги, обусловив рост производственных издержек и инфляцию, привели к снижению эффективности производства, сокращению вознаграждений, получаемых рабочими и предпринимателями после выплаты налогов. Это, в свою очередь, отразилось на внедрении нововведений и размерах инвестирования.
В-третьих, рост налогов вызвал в середине 70-х - начале 80-х годов инфляционную «эрозию доходов». Следствием инфляции стало увеличение налогового бремени. В начале 60-х годов доходы около 90 % налогоплательщиков находились в пределах двух-трех низших ставок, а высокая степень прогрессии применялась к 5 % богатейшего населения. Инфляция и рост доходов в течение 60-70-х годов привели к тому, что растущие предельные ставки подоходного налога, нацеленные на получателей высоких доходов, к концу 70-х годов стали применяться в отношении широких слоев населения со средними доходами. Кроме того, обесценивались налоговые льготы: налогооблагаемый минимум, стандартизированные скидки и пр.
Теоретики "экономики предложения" осуществляют пересмотр модели налогового регулирования, строя свои рассуждения на положении о необходимости обеспечения изменений в совокупном предложении факторов производства.
Главной предпосылкой изменений в совокупном предложении являются сбережения, увеличение которых вызывает сокращение потребительского спроса, расширение размеров накопления и инвестиций. Стимулирование сбережений теоретики связывают с воздействием на соответствующую относительную «цену», которая отражает привлекательность потребления по сравнению со сбережением. В результате центральным моментом становится воздействие на размер реально получаемых инвесторами доходов, на сбережения через изменения ставок налогов. Так определяется основной способ влияния на распределение потребления во времени, а также дохода на сберегаемую и расходуемую части.
Таким образом, представители "экономики предложения", так же, как и кейнсианцы, считают фискальную политику мощным средством воздействия на экономику. Но, если для кейнсианцев она - способ непосредственного воздействия на совокупный спрос и объемы производства с вторичным эффектом на структуру цен, то для представителей "экономики предложения" бюджетно-налоговая политика - это средство изменять «относительные цены» и через них воздействовать на поведение субъектов, в результате чего изменяется объем производства и совокупный доход.
Данные положения позволили теоретикам "экономики предложения" обосновать вывод, что одним из условий, обеспечивающих рост сбережений и расширение инвестиционной деятельности, выступает низкий уровень налогов.
Для теоретического доказательства стимулирующего воздействия низких налоговых ставок они использовали бюджетную концепцию А.Лаффера. По его мнению, движущей силой экономического роста выступает заинтересованность хозяйственных агентов экономической деятельности, ориентированной на рынок. Если эта деятельность выгодна им, то воспроизводство будет осуществляться интенсивными темпами. Если же успешное функционирование рынка будет сталкиваться с усиливающейся дискриминацией в виде более высоких и прогрессивных налогов, то экономическая активность будет падать.
Главной переменной величиной у Лаффера являются предельные ставки. Он считает, что если предельные ставки достигают достаточно высокого уровня, то сокращаются стимулы для предпринимательской инициативы и расширения производства, падают прибыли, усиливается процесс уклонения от уплаты налогов, следовательно, снижаются и общие налоговые поступления. Сокращение предельных налоговых ставок, напротив, вы высвобождает частную инициативу, обеспечивает рост производства, приток дополнительных поступлений в бюджет, возможность его сбалансирования.
Анализ последствий снижения налогов для государственных финансов осуществляется на основе «кривой Лаффера», которая раскрывает связь между ставками налогов и налоговыми поступлениями.

Рисунок 1 – Кривая Лаффера

Основная идея заключается здесь в том, что по мере роста ставки налога от нуля до 100% налоговые поступления будут расти от нуля до некоторого максимального уровня (М), а затем снижаться до нуля.
Налоговые поступления падают после некоторой точки, потому что более высокие ставки налога сдерживают экономическую активность, и, следовательно, налоговая база (национальный выпуск и доход) сокращается. Это легче всего проиллюстрировать в крайней точке, когда ставка налога составляет 100%. Налоговые поступления здесь сокращаются до нуля, потому что 100%-ная ставка налога имеет характер конфискации и останавливает производство. В свою очередь, 100%-ный подоходный налог, приложенный к налоговой базе, равной нулю, приносит нулевой налоговый доход.
Повышение ставки налога, например, до n, ведет к утрате стимулов к труду, капиталовложениям, тормозит НТП, замедляет экономический рост, что в конечном счете уменьшает поступления в бюджет.
Наоборот, переход к более низкой ставке в диапазоне n-m обеспечивает рост сбережений, инвестиций, занятости, совокупных доходов и в результате – увеличение поступлений в бюджет.
Если экономика находится в точке N, снижение ставок налога совместимо с сохранением устойчивых налоговых поступлений. При переходе от точки N к точке L, т. е. при значительном снижении налоговой ставки, в бюджет будет поступать равный объем средств. Отсюда вывод: более низкие ставки налогов создают стимулы к работе, сбережениям и инвестициям, инновациям, принятию деловых решений. В результате возникают предпосылки расширенного воспроизводства национального продукта и национального дохода. Такая расширившаяся налоговая база сможет поддержать налоговые поступления на прежнем уровне, даже если ставки налога снизятся.
По мнению сторонников теории, ориентированной на предложение, сокращение дефицита будет обеспечиваться также двумя другими обстоятельствами.
Во-первых. Сократятся масштабы уклонения и неплатежа налогов. Высокие предельные ставки подоходных налогов подталкивают налогоплательщиков к тому, чтобы не платить налогов посредством использования различных налоговых укрытий: приобретение муниципальных облигаций; укрывательство доходов от налоговой инспекции и т.д. Снижение ставок налогов ослабит склонность к участию в таких операциях.
Во-вторых. Стимулы к производству и увеличению занятости, которые возникнут в результате снижения налоговых ставок, обеспечат сокращение правительственных трансфертных платежей.
Например, создание больших возможностей для занятости сократит масштабы платежей пособий по безработице и, следовательно, будет сокращать дефицит бюджета.

Заключение

Главная причина довольно высокого авторитета теории предложения заключается в том, что ее сторонники сумели дать достаточно убедительные ответы на вопрос, поставленные хозяйственной практикой, выработать конструктивные варианты решения многих проблем экономики Запада 70-х гг.
и т.д.................

Особенность экономики предложения состоит в том, что это не цело­стная концепция, не завершенная и взаимосвязная система взглядов, поло­жений, методов теоретического анализа, а, главным образом, совокупность практических предложений и рекомендаций. Экономика предложения охва­тывает ряд практических вопросов, направленных на стимулирование про­изводства, инвестиций и занятости. Среди них можно выделить рекоменда­ции в области налоговой политики; политику приватизации государствен­ных предприятий; оздоровление бюджета; сокращение расходов на соци­альные нужды.

Экономическая теория предложения разрабатывалась в основном американскими экономистами: А. Лаффером, М. Фелдстайном, Р. Риганом.

По мнению представителей этой теории, рынок является единственно нормальным способом организации хозяйства. Они выступают против регулирования экономики со стороны государства, считая, что регулирование - зло, ведущее к снижению эффективности, инициатив, энергии участников хозяйственной деятельности.

Основная идея экономики предложения состоит в отходе от кейнсианских методов стимулирования спроса, переводе усилий на поддержку факторов, определяющих предложение. Причины инфляции усматриваются в высоких налоговых ставках, в финансовой политике государства, провоци­рующей рост издержек. Повышение цен - реакция производителей на неже­лательные последствия экономической политики.

1. Сокращение налогов с целью стимулирования инвестиций. Снижение налогов для предпринимателей увеличит их доходы и сбережения; в ре­зультате будут расти накопления, снизится уровень процентной ставки. Снижение налогов на заработную плату увеличит привлекательность до­полнительной работы, получения дополнительных заработков. В резуль­тате возрастет предложение рабочей силы, повысятся стимулы к участию в производственной деятельности. Отсюда и название рассматриваемой концепции - теория предложения.

2. Приватизация государственных предприятий. Она позволит получить дополнительные финансовые средства, сократить размеры государствен­ного долга.

3. Бюджетное оздоровление. Теоретики предложения выступают против бюджетного дефицита. Они считают, что бюджет не должен рассматри­ваться в качестве инструмента денежной политики.

4. «Замораживание» социальных программ. Существующая на Западе сис­тема социального обеспечения имеет два отрицательных момента: 1) вы­зывает неоправданный рост государственных доходов, обостряет бюд­жетный дефицит; 2) сдерживает трудовую активность населения.

Налоговая политика должна опираться на эффект Лаффера. Такое на­звание эффект получил по имени американского экономиста, обосновавшего указанный феномен и построившего кривую, иллюстрирующую существо предложения (рис. 2).

Кривая показывает, что при повышении ставки налога доходы государства за счет налоговых поступлений сначала будут увеличиваться, но, если налоговая ставка превышает некую границу (точка А), доходы от налогообложения начнут уменьшаться. Причина в том, что слишком высокие налоги снижают у людей желание работать в легальной экономике. Чем выше этой границы определена ставка налога, тем меньше они будут работать легально и, следовательно, тем меньше будет доход государственной казны. Если ставка налога будет постоянно повышаться, рано или поздно она достигнет такого уровня, при котором никто не захочет работать и, следовательно, прекратятся налоговые поступления.

Экономика предложения стала основой политики Р. Рейгана, М. Тэтчер и их нынешних приемников.

Оценивая роль теорий свободного предприниматель­ства, отметим следующее. Они зафиксировали ряд действительных слабостей и просчетов в государственном регули­ровании экономики. Вместе с тем имеется ряд противоречий, которые бросаются в глаза. Во-первых, авторы этого направления постоянно подчер­кивают преимущества саморегулирования капиталистической экономики. Но ведь нынешняя экономика далека от свободной конкуренции, она в достаточной степени монополизирована. Сле­довательно, и результатом такого механизма никак не может быть оптимальное состояние.

Во-вторых, вся аргументация теоретиков свободного предпринимательства направлена на доказательство, что государственное регулирование лишь понижает эффективность экономики. Но при всей громадной важности эффективности она не единственная цель. Есть ведь и социальные цели, которые не могут быть ре­ализованы без государственного вмешательства. Вряд ли можносогласиться, скажем, с игнорированием проблемы безработицы, помощи бедным и т. п.

В-третьих, если саморегулирование - лучшее решение, то воз­никает вопрос о целесообразности какой-либо экономической по­литики вообще кроме предоставления полной свободы участникам хозяйственных отношений.