Курская битва немецкий взгляд. Карл-Хайнц Фризер "Миф о Прохоровке" (перевод мой)

23 августа Россия отмечает День воинской славы. Ровно 74 года назад, в 1943 году, победой Красной Армии завершилась долгая и страшная Курская битва, длившаяся свыше полутора месяцев - с 5 июля по 23 августа 1943 года. В этой битве, навсегда вошедшей в отечественную и мировую военную , гитлеровская армия потерпела очередное сокрушительное поражение от советских войск. Курск и Сталинград - две важнейшие переломные битвы Великой Отечественной войны. Мир еще не знал столь грандиозного и напряженного сражения танковых армий, какое произошло в 1943 году на Курской дуге.

До сих пор наблюдаются достаточно серьезные расхождения в оценке живой силы и вооружения сторон в Курской битве. Так, Министерство обороны РФ называет такую численность личного состава: Красная Армия - 1 млн 336 тыс. военнослужащих, гитлеровская Германия - свыше 900 тыс. военнослужащих. Германские историки обычно говорят о другом соотношении сил - примерно 1,9 млн военнослужащих Красной Армии и 700 тыс. солдат и офицеров германской армии. Это и понятно - германским авторам хочется, чтобы столь впечатляющая победа объяснялась очень существенным численным превосходством советских войск над гитлеровцами.

На самом деле, победа на Курской дуге стала результатом превосходства советских военачальников над асами гитлеровского стратегического планирования. История попытки наступления вермахта на Курском направлении началась с того, что генерал-полковник Курт Цейтцлер, занимавший в 1942-1944 гг. пост начальника генерального штаба сухопутных войск Германии, выступил с предложением организовать наступление на «выступ» Красной Армии, вдававшийся в позиции немецких войск под Курском. Так родился план наступления. Первоначально Адольф Гитлер не соглашался с мнением Цейтцлера, поскольку ряд боевых генералов, включая Вальтера Моделя, рассказывали фюреру о всех сложностях, с которыми германские войска столкнутся в случае реализации проекта. Но в конечном итоге Гитлер принял предложение Цейтцлера. После утверждения плана фюрером наступление германских войск на Курской дуге стало вопросом ближайшего времени.

План операции получил символичное название «Цитадель» - и это не случайно, так как Гитлер хотел подчеркнуть этим названием, что на курском рубеже вермахт обороняет сердце Европы. В операции «Цитадель» Гитлер видел шанс перехватить инициативу и предпринять новое наступление на восток, «отыгравшись» за Сталинград и оттеснив советские войска. К организации операции гитлеровское командование подошло очень серьезно, в том числе и в плане информационной поддержки. Соответствующие указания были даны ведомству пропаганды, поскольку в действующей армии идея наступления становилась все менее популярной. Перед геббельсовскими пропагандистами ставилась задача объяснить личному составу необходимость нового наступления. С другой стороны, в более глобальном масштабе пропагандистское обеспечение операции должно было создать видимость прежней мощи гитлеровских войск, что позволило бы, по мнению гитлеровских штабистов, отсрочить открытие англо-американскими войсками второго фронта в Европе.

Гитлеровскими войсками, принявшими участие в Курской битве, командовали прославленные в боях военачальники Третьего Рейха. На южном (Прохоровском) участке Курской дуги германскими войсками командовал командующий группой армий «Юг» генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн. Талантливый полководец, он имел репутацию лучшего стратега вермахта и пользовался большим доверием фюрера. Группой армий «Центр» командовал генерал-фельдмаршал Ханс Гюнтер фон Клюге, также опытный военачальник. Однако Клюге показал себя противником плана операции «Цитадель», чем заслужил недовольство командования. План «Цитадели» критиковал и генерал-полковник Вальтер Модель, командовавший 9-й армией. Модель настаивал на том, чтобы командование поставило ему большее количество бронетехники, поскольку прекрасно понимал, что расклад сил складывается не в пользу вермахта. Модель требовал от командования и пополнения личным составом подчиненных ему пехотных дивизий.

Против Манштейна, Клюге и Моделя Красная Армия шла в бой под командованием прославленных советских военачальников - маршала Георгия Константиновича Жукова, генерала армии Николая Федоровича Ватутина, генерала армии Ивана Степановича Конева, генерала армии Константина Константиновича Рокоссовского. Курская битва стала наглядным примером конечного превосходства русской армии и русского военного искусства. Это были вынуждены признать и многие выдающиеся германские военачальники. Генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн, руководивший разработкой операции «Цитадель», впоследствии охарактеризовал ее как последнюю попытку Германии сохранить позиции на Восточном фронте. Он также признавал, что Курская битва сыграла решающую роль в войне Германии против Советского Союза. Генерал-полковник Гейнц Вильгельм Гудериан, занимавший во время операции пост генерал-инспектора бронетанковых войск, также подчеркивал, что после провала «Цитадели» инициатива на Восточном фронте полностью перешла к Красной Армии.

Известный военный историк Карл-Хайнц Фризер, посвятивший много времени подробнейшему изучению операции «Цитадель», также солидарен с мнением германских генералов относительно событий на Курской дуге. По мнению историка, битву можно считать той гранью, после которой поражение германских войск в войне на Восточном фронте стало восприниматься и генералитетом, и простыми офицерами и солдатами совершенно в другом свете.

Конечно, о провале всей кампании против Советского Союза ко времени Курской битвы было уже хорошо известно всем, но до Курской битвы еще существовала какая-то надежда. Курск стал откровенным свидетельством приближающегося конца Третьего Рейха. После полного поражения германских войск на Курской дуге Адольф Гитлер был взбешен. Но, не изменяя своему характеру, фюрер тут же возложил всю вину за провал одобренной лично им операции на фельдмаршалов и генералов, осуществлявших непосредственное командование войсками.

Последствия Курской битвы были очень масштабными. По сути, она завершила кардинальный перелом в ходе Великой Отечественной войны, отправной точкой которого стала великая Сталинградская битва. Как известно, Сталинград означал окончательный переход Красной Армии от обороны к стратегическому наступлению на противника. В начале 1943 года была прорвана блокада Ленинграда, развернуто наступление на Северном Кавказе (в том числе освобожден стратегически важный Ростов-на-Дону), начато освобождение Донбасса, а затем и Левобережной Украины.

Колоссально значение Курской битвы и для общих итогов Второй мировой войны. Благодаря победе Красной Армии произошло дальнейшее и очень серьезное ухудшение позиций Германии и ее союзников на всех театрах военных действий. Практически сразу же после начала боев на Курской дуге, войска союзников высадились в Сицилии. Положение фашистской Италии стало катастрофическим. Успеху союзников в Италии способствовали именно действия советских войск на Курской дуге. Красная Армия оттягивала на себя огромные силы гитлеровских войск, не давая германскому командованию возможности перебросить дивизии с Восточного фронта в Италию. В итоге, на юге Европы силы гитлеровцев были недостаточными для того, чтобы успешно противостоять готовящейся высадке англо-американских войск.

Однако, несмотря на очевидную победу Красной Армии в Курской битве и на те последствия, к которым она привела не только для войны на Восточном фронте, но и для всей Второй мировой войны в целом, в наши дни находится большое количество фальсификаторов истории, ставящих своей целью преуменьшить и исказить вклад Советского Союза и Красной Армии в победу над гитлеровской Германии. Первая линия фальсификации пошла еще от тех немецких генералов, офицеров и военных историков, которые объясняли поражение на Курской дуге чистой случайностью. Фактически фальсификаторы недалеко ушли от Адольфа Гитлера, который был уверен, что если бы армиями командовали другие генералы, то вермахт одержал бы победу.

Поражение гитлеровцев в Курской битве обусловливалось не только и не столько человеческим фактором, просчетами командования, сколько целой совокупностью обстоятельств, сложившейся к этому периоду войны. Немаловажную роль играл и героизм советских солдат и офицеров, сравнение с которыми военнослужащие вермахта, при всем их воинском профессионализме и развитом чувстве долга, выиграть не могли. Наши люди сражались на своей земле, за свой народ и свою Родину - и это было главное объяснение тому, что они были готовы драться с врагом до последнего. Тем более, после тех зверств, которые на протяжении двух лет продолжающейся войны творили гитлеровцы на оккупированных территориях.

Вторая линия фальсификации, очень распространенная в последнее время - приписывать победу Красной Армии на Курской дуге успехам англо-американских войск, высадившихся в Сицилии. Мол, союзники, организовав высадку своих дивизий в Италии, отвлекли внимание гитлеровского командования и силы вермахта от Восточного фронта. Одно из достаточно распространенных утверждений фальсификаторов истории - миф о том, что в Италии сражались как раз те гитлеровские дивизии, которых не хватило для победы в Курской битве.

На самом деле, несмотря на первоначальные планы Гитлера направить в Италию с Восточного фронта три дивизии СС, в итоге на Апеннины отправилась только дивизия СС «Лейбштандарт». Причем бронетехника дивизии осталась на Восточном фронте - в распоряжении дивизии «Дас Райх». Вряд ли от присутствия одного лишь пешего личного состава эсэсовской дивизии мог наступить бы кардинальный перелом в Курской битве и гитлеровцы вышли бы из нее победителями.

По сравнению с накалом обстановки на Восточном фронте, в том числе и по сравнению с Курской битвой, бои на Сицилии выглядят очень скромно. Там высадились 13 дивизий, 3 танковые бригады, а также отряды спецназначения союзников. Общая численность высадившихся войск союзников составляла не более 470 тыс. человек. Им противостояли 40 тыс. немецких солдат и около 300 тыс. итальянских военнослужащих, которые были весьма ненадежными и малобоеспособными. Таким образом, войска союзников почти в 10 раз превышали численность гитлеровских войск и относительно боеспособных итальянских частей. Совершенно иная ситуация складывалась на Курской дуге, где, по данным российского военного ведомства, сражались 1,3 млн советских солдат против 900 тыс. немецких солдат.

Этот миф выгоден тем, кто заинтересован в «экспроприации» победы во Второй мировой войне у Советского Союза. Рассуждения о Курской битве, в которой «если бы да кабы» могли бы победить гитлеровцы, прекрасно укладываются в остальную сюжетную линию фальсификации истории Второй мировой войны. Попытка отодвинуть Советский Союз и Красную Армию с позиции настоящего победителя во Второй мировой войне играет на руку США и Великобритании, которые в сочинениях фальсификаторов истории предстают в роли главных борцов с нацизмом, без которых не было бы победы над гитлеровской Германией. Конечно, и США, и Великобритания также внесли огромный вклад в дело победы над Германией и ее союзниками. Он особенно масштабен в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где англо-американские войска противостояли всей мощи Японской империи, а также в Африке, где союзники вели войну против Германии и Италии. Но зачем присваивать себе чужую победу?

Конечно, и для Советского Союза победа в Курской битве далась очень тяжело. Обе стороны понесли колоссальные человеческие потери, по поводу количества которых также существуют многочисленные расхождения. Потери Красной Армии в Курской битве составили 254 470 человек убитыми, пропавшими без вести и попавшими в германский плен. Еще 608 833 человека пришлось на раненых и заболевших. Напомним, что в сражении участвовало, по данным Министерства обороны, 1,3 млн человек, из которых на погибших, пленных, пропавших без вести, больных и раненых приходится более 860 тыс. человек. «В строю» осталось меньшинство участников Курской битвы. Но ценой таких колоссальных потерь Красной Армии все же удалось остановить продвижение гитлеровцев. Примерно такое же соотношение и у гитлеровцев. Из 900 тыс. солдат и офицеров вермахта и СС общие потери, по данным советской стороны, составили примерно 500 тыс. человек.

13 марта 1995 года, в соответствии с федеральным законом «О днях воинской славы (победных днях) России» был установлен День воинской славы России - День разгрома советскими войсками немецко-фашистских войск в Курской битве в 1943 году. Помянуть в эту памятную дату всех советских воинов - одно из немногих скромных дел, которые мы можем сделать сегодня, по прошествии 74 лет с тех драматических событий. Давно на пенсии люди, родившиеся в далеком 1943 году, но память о тех драматических событиях жива до сих пор.

«На участке Тросна-Малоархангельск, где противник предполагает основной удар, закончены оборонительные мероприятия. Здесь противник располагает особенно сильно укрепленной системой позиций, сильной, тщательно рассредоточенной танковой обороной, а также небывало сильной артиллерией и большим числом «катюш». В глубине района противника, особенно под Курском и Малоархангельском, собраны многочисленные части сухопутных войск, чья ударная сила в большей мере состоит из танковых соединений. Численность авиации противника соответствует численности его наземных войск».
(Приказ ген. Моделя, 14 июня 1943 года; Е. Е. Щекотихин, Битва на Соборовском поле: к югу от Орла, с. 44-45).

В книге кандидата исторических наук Егора Егоровича Щекотихина на основании большого количества документальных источников: как советских, так и немецких обрисовывается оборонительная операция войск Центрального фронта на орловско-курском направлении (с 5 по 12 июля 1943 года).

Один из немецких источников описывает бои первых двух дней Курской битвы в районе г. Малоархангельска. Для офицера-хроникера боевых действий 216-й пехотной дивизии уже накануне 7 июля понятно: «Операция «Цитадель» провалилась».

Щекотихин, Е. Е. Битва на Соборовском поле: к югу от Орла / Егор Щекотихин. - Орел: Издатель Александр Воробьев, 2003. - 456 с.

Под Малоархангельском

Русские расположились в глубоко эшелонированной. хорошо выстроенной и заминированной системе траншей на возвышенности, обеспечившей им прекрасный просмотр наших оборонительных позиций.

На правом фланге 348-го пехотного полка - густо засеянная, тянущаяся почти до самых наших позиций нива и лесистая местность с крупными населенными пунктами (Малоархангельск). Штурмовые группы не могут прорваться на возвышенность. Результаты нашей воздушной разведки были недостаточны, аэрофотосъемка - плохого качества.

Участок 348-го полка составлял 3 км. Задача на 5 июля: взять высоты 253,2 и 254,1, поддерживать связь с наступающим справа 14-м полком 78-й дивизии. Сначала атака развивалась довольно гладко. 1-й батальон подошел к полю перед высотой 253.3, но попал под вражеский заградительный огонь и, понеся тяжелые потери, залег перед минным полем. Открытых проходов не было. Первые потери в частях инженерных войск - мины с деревянным корпусом невозможно обнаружить при помощи миноискателя. В 7 часов на 1-й батальон обрушивается сильный пулеметный и ружейный огонь, который русские ведут из траншей и с позиций перед высотой 253,2. Батальон отступает на 300 метров, чтобы переформировать подразделения. Уже к 9.45 убито и ранено десять офицеров. Все передовые НП были потеряны.

3-и батальон на 150 м приблизился к переднему ряду вражеских траншей. Захвачено 16 пленных. В 6.30 45 солдат батальона уже во вражеских окопах, но высоту 254,1 батальон взять не смог.

Пленные сообщили, что на русской позиции введена в бой 8-я дивизия и что минные поля есть только перед первой оборонительной полосой.

2-й батальон получил приказ наступать на высоту 254, 1. И эта атака была остановлена вражеским минометным огнем прямо перед траншеями. Погибли все офицеры и были уничтожены передовые НП. В 18.20 отдан приказ к третьей атаке. 1-й батальон, со штурмовыми орудиями и с корпусным саперным батальоном должен взять высоту 253.2. Русские отбили и эту атаку. Приказом старшего командира атаки на участке приостановлены. Дивизия по достоинству оценила готовность солдат полка к самопожертвованию, 70 процентов боевого состава потерял 348-й полк.

6 июля. Чуть позже 3 часов наступили предрассветные сумерки, опустился туман. В некоторых местах он густо покрывает землю. Как-то странно тихо. Ночью все части, запасшись всем необходимым для атаки, бесшумно заняли свои позиции. Саперы проложили проход в минном заграждении в направлении главного удара и отметили его белыми лоскутками. Друг подле друга в траншее, тянущейся на 200 метров в тыл от переднего края обороны, лежат солдаты объединенного усиленного батальона 396-го полка. Командир батальона взбирается на край траншеи. Вдалеке слышно ворчание пикирующего бомбардировщика.

3.20. 10 минут до начала наступления. С места трогается отряд специального назначения 10-й роты и через несколько минут исчезает в легкой дымке тумана в направлении русского опорного пункта. За ним следуют отделения 11-й роты. Слева через проволочные и минные заграждения пробираются штурмовые отделения 9-й роты. Еще не было произведено ни одного выстрела. Заминка 9-й роты у длинного заграждения: все-таки ночью разминирование было сделано недостаточно хорошо. Слышатся выстрелы, короткие автоматные очереди и взрывы. Тем временем над нами делает круг пикирующий бомбардировщик. 3.30. Начался кромешный ад! Огонь легкой и тяжелой артиллерии, тяжелых минометов, пикирующие бомбардировщики один за другим сбрасывают свой груз. Самым жутким кажется режущим звук станковых пулеметов.

Передовые отряды батальона уже в 1000 м от передней линии обороны. С ними движутся штурмовые орудия. Приказ наступать вдоль дороги друг за другом либо доходит не до всех, либо люди думают, что лучше знают, что и как им делать. Они наступают цепью, подрываются на минах, и вскоре половина из 10 штурмовых орудий потеряна.

Без остановок роты движутся вперед вдоль поросшей травой дороги. В ходе атаки не обращают внимание на то, как продолжительные броски изнуряют солдат, как пересыхают губы и как липнет к телам пропитанная потом одежда. Теперь артиллерия ведет огонь на ослепление и подавление противника. Выстрелы его мощных орудий больше не слышны. Пикирующие бомбардировщики вернулись назад.

Чад битвы стелется над землей. Слышны крики «Ура!», русские отражают атаку. Вскоре их артиллерия заглушает нашу. Огневой удар достигает штаба батальона. Понесены тяжелые потери. Чем дальше продолжается бой, тем дальше в тыл переносят действия противника. Захваченные в начале наступлении 1000 метров дались дорогой ценой.

Уже после 6.00 передние колонны наступающих достигли артиллерийской высоты. В жестоком бою, при постоянном вводе в бой средств ближнего боя, захвачена вся расположенная на высоте система траншей к северо-востоку от дороги. Стыки ходов сообщения были отрезаны и удерживались постоянными контратаками местного значения. О том, насколько русские были ошарашены нашим прорывом к артиллерийской высоте, говорит тот факт, что мы пили еще горячий чай из фляжек, а так же то, что практически все траншеи и НП были целы, многие стереотрубы все еще стояли на своих штативах. Позиции русских, как известно еще с Первой мировой войны, хорошо оборудованы, над глубокими бункерами расположены хорошо замаскированные НП.

Но по-настоящему мы удивились, когда обнаружили русскую карту с правильно обозначенным местом расположения собственного командно-наблюдательного пункта.

Во второй половине дня усиленный 3-й батальон полностью владел ситуацией и ожидал дальнейших распоряжений. Позднее была уточнена и сообщена полку цифра потерь - около 35 процентов численного состава. Было убито значительное число командиров.

Постепенно стало ясно, что соседние соединения не подойдут; далеко справа медленно продвигалась вперед 78-я дивизия. Все больше и больше мы убеждались в том, что мы одни на позиции врага и атаки наших войск справа и слева от нас захлебнулись. Ночью усиленный батальон получил приказ оторваться от противника и отступить на прежнюю линию фронта.

Каждый солдат, каждый офицер, который был там, никогда не забудет тот план наступления, не забудет о достигнутых тогда успехах.

Но сколько жертв! Когда несколько дней спустя командир батальона раздавал знаки отличия за проявленное мужество, оказалось, что большая часть воинов, представленных к награде, либо тяжело ранены и лежат в лазаретах, либо уже мертвы.

Утром того же дня после огневого удара батальоны 533-го полка подошли к передним русским траншеям. Они были пусты. На подходе к главной траншее подразделения попали под тяжелый фланговый пулеметный огонь, понесены значительные потери. Итак, враг знал о планировавшейся атаке на этом участке.

В 8.00 - мощная контратака русских. Впереди шла пехота. Но эта атака была подавлена артиллерийским огнем. С левого фланга от 87-го пехотного полка была получена просьба о помощи: там русские ворвались в траншею. 533-й пехотный полк из 570 человек потерял 450! Значительные потери понесла вся дивизия, в тот день убитыми и ранеными - 1062 человека, среди них и офицеры.

Операция «Цитадель» провалилась.

Ночью 7 июля батареи 3-го артиллерийского полка прошли через деревню Ясная Поляна, где находится могила Толстого. И что бы ни говорили русские, ни один немецкий солдат не осквернил могилы графа!*

Уже 11 июля противник перешел в контрнаступление, введя в бой тяжелую артиллерию, танки и ВВС. Операция «Цитадель» принесла потери, от которых было тяжело оправиться. 9-я армия с трудом удерживала свои позиции.

Курская битва в июле 1943 года похоронила немецкие танки и надежды

После того как сталинградская победа очень помогла Красной армии поверить в свои силы, немцы смогли хотя бы частично восстановить свою запятнанную репутацию благодаря вновь захваченному Харькову. Тем не менее они не отказывались от надежд на коренной перелом в восточной кампании. Тотальная мобилизация и увеличение производства оружия позволили им в значительной степени компенсировать понесенные тяжелые потери. Немцы также делали ставку на новые средние танки «Пантера», тяжелые танки «Тигр», самоходно-артиллерийские установки «Фердинанд», новые, хорошо вооруженные и быстрые самолеты Фокке-Вульф (Fw 190A), модернизированные бомбардировщики Хейнкель (He 111) и одноместные штурмовики Хеншель (Hs 129). В битве под Курском, которая началась четвертого июля 1943 года, немцы собирались вновь получить перевес.

Согласно данным о ежемесячных потерях, с начала реализации плана «Барбаросса» до конца марта 1943 года вооруженные силы Третьего рейха потеряли на восточном фронте 2 237 656 человек погибшими, ранеными и без вести пропавшими (совокупные потери достигли 2 504 128 человек), тогда как, по данным штаба Верховного командования сухопутных войск, противник потерял 11 миллионов погибшими, взятыми в плен и ранеными, более непригодными для службы.

По официальным российским данным 1993 года, в тот же период Красная армия и военно-морской флот потеряли 2 325 909 погибшими, 387 171 умершими от ран, 414 692 умершими в больницах и погибшими при чрезвычайных ситуациях, то есть всего 3 127 772 человек. Еще 3 994 831 пропало без вести или попало в плен, а 5 913 480 было ранено, контужено или получило ожоги. То есть немцы предполагали, что русские силы рано или поздно иссякнут.

Решение: Курская дуга

По мнению немецкого командования, курская дуга, выступающая далеко на запад, скрывала в себе благоприятную возможность окружить, а затем разбить армии Центрального и Воронежского фронта, занявших там оборону. Эту задачу должны были выполнить войска на стыкующихся флангах групп армий «Центр» и «Юг».

Контекст

5 июля: Ад на Курской дуге

Ставка на «Тигра» и «Пантеру»

Множество ошибок на пути к Курской дуге

Но и советское командование не дремало. Его разведка заранее сообщила о немецких планах. После тщательного обдумывания было принято решение занять хорошо подготовленную оборону, а после того, как ударные соединения врага будут измотаны, перейти в контрнаступление. В области курской дуги сосредоточили огромные силы, значительно превосходящие силы противника: 1 910 361 солдат, 31 415 орудий и минометов, 5128 танков и самоходно-артиллерийских установок и 3549 самолетов против 776 907 солдат, 7417 орудий и минометов, 2459 танков и самоходно-артиллерийских установок и 1830 самолетов противника.

Однако немцам удалось добиться временного превосходства на направлении основного удара. Каждая из ближайших к передовой советских армий построила три линии обороны. В июне 1943 года в создании укреплений на курской дуге приняло участие 300 тысяч человек. Еще никогда прежде за всю Великую Отечественную войну не было построено такой большой и разветвленной окопной сети. Помимо мощной противотанковой обороны была также создана прочная противовоздушная оборона фронтов и железных дорог. После перечисления всех этих преимуществ встает вопрос: почему тогда потери, прежде всего личного состава и бронетехники, которые понесла Красная армия в Курской битве были такими большими как на этапе обороны, так и на этапе наступления? Ответ кроется в техническом превосходстве немецких вооруженных сил, чрезвычайно высокой квалификации танкистов и летчиков, которым сегодня отдают должное даже российские специалисты, в идеально согласованных действиях ремонтных подразделений, которым удавалось мгновенно вернуть поврежденные танки и самоходно-артиллерийские установки обратно в строй, а также в ряде других факторов.

Три стратегические операции в одной битве

В рамках Курской битвы, одной из крупнейших во Второй мировой войне, реализовались три масштабные стратегические операции. Во-первых, это курская оборонительная операция — первый этап этого грандиозного столкновения, на котором войска Центрального и Воронежского фронта ценой колоссальных потерь (людьми и техникой) остановили наступление немецких ударных частей. Во-вторых, Орловская наступательная операция («Кутузов»), которая проводилась с 12 июля по 18 августа 1943 года. В ходе этой операции войска Брянского и Центрального фронта и часть сил Западного фронта освободили обширную территорию и нанесли сокрушительное поражение группе армий «Центр». Заключительной операцией была Белгородско-Харьковская стратегическая наступательная операция («Румянцев»), которая реализовывалась с третьего по 23 августа, и в ходе которой войска Воронежского и Степного фронтов освободили харьковский промышленный район и нанесли поражение мощной группировке неприятеля, тем самым создав благоприятные условия для освобождения левобережной Украины. Пятого августа в Москве впервые прогремели праздничные артиллерийские залпы в честь освобождения Орла и Белгорода.

Колоссальные потери

В ходе 50-дневной битвы под Курском обе стороны понесли огромные потери. По официальным данным, Советский Союз потерял 863 303 солдат, 5244 орудий и минометов, 6064 танков и самоходно-артиллерийских установок и 1626 самолетов, а Германия лишилась 203 000 солдат, 720 танков и самоходно-артиллерийских установок и 681 самолетов. Не стоит упоминать о том, что по советским данным немецкие потери были значительно выше: 30 дивизий, включая семь танковых, от 400 тысяч до полумиллиона погибших, без вести пропавших и раненых, три тысячи орудий и минометов, полторы тысячи танков и самоходно-артиллерийских установок, 3700 самолетов.

Однако свои успехи преувеличивали и немцы. Пилоты люфтваффе за первые четыре дня битвы под Курском доложили об уничтожении 923 советских самолетов, хотя реальные потери достигли лишь 566 самолетов. Некоторые западные авторы предполагают, что советские потери в этой гигантской битве составили аж 1 677 000 погибших, попавших в плен, раненых и больных, а также 3300 самолетов против 360 тысяч погибших и раненых немецких солдат (соотношение 4,66 к одному).

Жестокие бои на восточном фронте оказали большое влияние на количество и боеспособность советской и немецкой бронетехники в 1943 году. Если к 30 июня в распоряжении советского командования было 12 576 танков и самоходно-артиллерийских установок, из которых 10 060 (80,1%) были боеспособными, а у немецкого командования — 3434, из которых боеспособны были 3060 (89,1%), то к 31 декабря количество советских танков и самоходно-артиллерийск установок, несмотря на развитую оборонную промышленность, которая в 1943 году выпустила 19 892 танка и самоходно-артиллерийские установки, резко сократилось до 5 643, из которых боеспособными были всего 2413 (42,8%). У немцев к этой дате было 3 356 танков и самоходно-артиллерийских установок, из которых 1 818 (54,2%) являлись боеспособными.

Прохоровка: мифы и реальность

В советские времена танковое сражение под Прохоровкой, произошедшее 12 июля 1943 года, называли крупнейшим за всю историю Второй мировой войны, и это заблуждение бытует до сих пор. Но на самом деле в тот день на двух направлениях (к юго-западу и к западу от станции Прохоровка) непосредственно столкнулись 662 советских танках и 30 самоходно-артиллерийских установок с 420 танками немцев, то есть в общей сложности не 1200 — 1500 танков и самоходно-артиллерийских установок (800 советских против 700 немецких, как утверждал Павел Алексеевич Ротмистров). По словам В. Замулина, четыре танковых корпуса 5-й гвардейской танковой армии генерал-лейтенанта Ротмистрова 340 танков, из которых 193 без возможности восстановления, и 19 самоходно-артиллерийских установок (14 безвозвратно). То есть в общей сложности 207 бронемашин (согласно другому российскому источнику, 511 танков и самоходно-артиллерийских установок, то есть соотношение было 2,5 к одному в пользу немцев). 2-й танковый корпус СС и 3-й танковый корпус вермахта потеряли 193 танка и самоходно-артиллерийских установок, из которых 20 не подлежали восстановлению. По данным немецких историков, 2-й танковый корпус СС Обергруппенфюрера Пауля Хауссера лишился 153 — 163 танков и самоходно-артиллерийских установок, из которых пять (!) не подлежали восстановлению, а 55 были отправлены на капремонт. Правда, в такое верится с трудом.

Однако во время приграничной битвы Броды-Берестечко-Дубно 26 — 28 июня 1941 года советское командование осуществило контрудар силами 8-го, 9-го, 15-го, 19-го и 22-го механизированных корпусов, насчитывавших пять тысяч танков против наступающей немецкой 1-й танковой группы и некоторых соединений 6-й армии, которые располагали тысячей танков. Советские войска тогда потерпели сокрушительное поражение и лишились 2648 танков. Потом еще два года немцы возили туда иностранных корреспондентов и с гордостью им демонстрировали огромное кладбище советской бронетехники. Об этой катастрофе, превосходящей по масштабам Прохоровку, до сих пор стыдливо умалчивают. Как говорил классик: «У победы много родителей, и только поражение — всегда сирота».

Поражение под Курском похоронило все надежды немцев на то, что им удастся перехватить стратегическую инициативу и совершить коренной перелом в войне на востоке в пользу Третьего рейха. За подвиги в Курской битве 180 человек получили Золотую звезду Героя Советского Союза.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Все комментарии

• 04:36 07.07.2018 | 1

  goroshek-82

  У немцев к этой дате было 3 356 танков и самоходно-артиллерийских установок, из которых 1 818 (54,2%) являлись боеспособными. ------------------- а сколько из этих 54,2% дело рук заводов шкода?

• 05:18 07.07.2018 | -1

  Грац

  goroshek-82, ну к 43 му году там наверно мало что от чешских танков в вермахте осталось, чехам оставили к этому времени производство легких противотанковых самоходок, хотя в начале войну думается что может быть до 50% танков были трофейными у немцев и из этих трофейных(и сделанных чехами во время оккупации) были именно чешскими

• 05:26 07.07.2018 | 0

  goroshek-82

  Грац, всё-таки, на заводской ремонт в чехию будет поближе тащить, чем в баварию.

• 09:41 07.07.2018 | 0

  leoirk

  Грац, Чехи всю войну выпускали StuG. Эта ПТ была крайне опасна для советских танков.

• 05:10 07.07.2018 | 4

  Alex81

  К сожалению, читать не стоит, ибо цифры совсем не бьются. Автор ссылается на непонятные "российские официальные источники", но при этом: - участвовало в битве 5128 советских танков. Из них потеряно 6064. Я не шучу. Цифры из статьи. Ну и всё остальное точно так же. Автор дописался до того, что на 31 декабря 1943 года у совков, боеспособными были 2413 танка, у фрицев - 1 818 (наш перевес всего на 30%). При этом под Курском фрицы наступали с 2459 танками против наших 5128 (при нашем перевесе на 100%) Я так автора понимаю, что в 1945 году фрицы Москву всё же взяли. Короче, опять не исследование, а черт знает что, без попытки хотя бы осмыслить свой бред.

• 05:42 07.07.2018 | 5

  Веблен

  Alex81, "...на 31 декабря 1943 года у совков...". А вы довольно оригинально называете тех, благодаря кому живёте на этом прекрасном белом свете. Быть может, вам всё-таки стоит что-то переосмыслить в вашем, так сказать, миропонимании...?

• 06:03 07.07.2018 | 0

  Alex81

  Веблен, ничего не надо переосмысливать. Я в той стране родился, и мы были совками. А они - фрицами и америкосами (а вовсе никакими не "пиндосами").

• 06:52 07.07.2018 | 3

  четослышал

  Alex81, "Я в той стране родился, и мы были совками." Каким ты был таким ты и остался (слова из песни)

• 07:02 07.07.2018 | 3

  Веблен

  Alex81,на 06:03 07.07.2018. "Я в той стране родился...". Стало быть теперь дело за малым: надо всего лишь научиться уважать тех людей, которые когда-то сломали хребет Гитлеру, других сограждан и себя, заодно.

• 20:53 07.07.2018 | 0

  Alex81

  Веблен, а что вы видите обидного в слове "совок"? Ну вот, например, определение с Лурка: СОВОК 1. Социально-экономическое - система бюрократического хозяйствования, когда всем всё до лампы, кроме своего удельного профита. Проще говоря, совок это распил по советским законам. 2. Персональное - представитель советских обывателей, быдла из советского народа. По п.1. Вы считаете, что в СССР была неправильная система хозяйствования? Всем всё было до лампы? :) Кто же тогда "сломал хребет гитлеру"? Кто построил лучшую в мире систему образования? Как достигли всего, что было достигнуто? По п.2. Вы советских обывателей (это то же, что и русский народ, впринципе) считаете быдлом? Это мы сейчас говорим про самый образованный народ в мире, на всякий случай. Мне такое в голову не приходит. Ну и как же слово, которое описывает советский строй и советских обывателей (одним из которых был и я), может считаться каким-то неприличным? Наберитесь самоуважения, и с гордостью смотрите в свое прошлое. Тогда не будет вам обидно ни за "совков", ни за "ватников".

• 10:02 07.07.2018 | 2

  leoirk

  Alex81, На вооружении РККА состояли Т-34, Т-70, английский Mk.IV Churchill, самоходные установки СУ-122 и СУ-76. И это все против Тигров, Пантер и Фердинандов. На Прохоровке почти половина Советских танков были легкие Т-70 с 45 мм пушкой. Ну и про "совков" - крайне неправильное высказывание...

• 16:33 07.07.2018 | 0

  Alex81

  Лёрик, да, вы вот до совка не доросли ещё.) Еще не умеете читать и анализировать текст.) Вы поляка почитайте. Да, танки на курской дуге были у фрицев тяжелее наших (и по бронированию и по калибру). Так если вы этого чеха внимательно прочитали бы, то увидели, что по его мнению фрицы нас победили к концу 1943. Нечем нам было отбиваться. Не осталось танков. Чешские кривые цифры (с претензией на "официальность") в своем первом посте я вам дал. Думайте.

• 10:50 07.07.2018 | 1

  Ольхон

  Alex81, Короче, опять не исследование, а черт знает что, без попытки хотя бы осмыслить свой бред. Не исследование,а переживание по прошлому и попытка переврать историю! Мало кто задумывается о цифрах - тупо читают и в башке откладывают. Рано или поздно "весьмир" будет знать о том,что СССР НАПАЛ на Европу,а Гитлер как мог оборонялся и защищал ее

• 14:01 07.07.2018 | 1

  kdmitrii1966

  Alex81, а я "в той стране" вырос, как и многие другие и рассматриваю подобное определение как унижающее, пренебрежительное.. Если принимать его современную суть, то мы такими никогда не были, как и те кого вы так назвали - в результате действий которых Советская армия продвинулась за Харьков и дальше..!"Веблен" -абсолютно прав, в своём замечании!

• 16:42 07.07.2018 | 0

  Alex81

  kdmitrii1966, в результате действия людей, которых я назвал "совками" советская армия до Берлина вообще-то дошла, а не "продвинулась за Харьков и дальше". Страна построила первую АЭС, запустила человека в космос и много чего еще сделала. Какую кто-то там "современную" суть вкладывает в слово "совки", меня слабо интересует. У вас комплексы, вы с ними и разбирайтесь. Может вас еще оскорбляет, когда вас "ватником" называют? :)

• 17:09 07.07.2018 | 2

  kdmitrii1966

  Alex81, о том что Советская армия продвинулась за Харьков, следует из текста статьи - поэтому я так и написал, а что касается термина "совок" , то по отношению к вам объяснять что то бесполезно," не в коня корм " -как говорится и неуместные рассуждения о полётах в космос и АЭС, мало что меняет! Тут бы задуматься надо, а не спорить..

• 17:13 07.07.2018 | 1

  leoirk

  Alex81, >> вы вот до совка не доросли ещё. Крайне жалкая попытка наехать. Мне не нужно читать каких то там чехов или поляков. Валерий Замулин - Засекреченная Курская битва. Неизвестные документы свидетельствуют. Про Курскую битву написано крайне подробно.

• 05:18 07.07.2018 | 2

  Кольский

  ишь как чехи распереживались за своих хозяев

• 05:29 07.07.2018 | 1

  fvi

  все цифры очень условные. и нет смысла их комментировать. но факт что наши потери были к сожалению гораздо больше чем фашистские.наверное только с операции Багратион потери немцев сровнялись с нашими или стали даже больше.

• 06:05 07.07.2018 | 0

  Alex81

  fvi, если эти "официальные" цифры принять, то с операции Багратион потери фрицев должны превышать наши в 4-5 раз. ... Может оно и правда. ... Но я бы не обсуждал это под этим куском недоразумения, который они исторической статьей называют.

• 17:07 07.07.2018 | 0

  dkop

  fvi, вот какая-то странная арифметика получается - общие потери личного состава по итогам войны наши и немецкие вполне соизмеримы, естественно, если у немцев считать не только истинных арийцев, умерших прям на поле боя, но и умерших в госпиталях и союзников и фолькштурмы и всяких хиви с добровольцами (из Франций, Голландий и далее вплоть до Хохляндии). Но как почитаешь таких "исследователей", так в каждом конкретном сражении потери немцев были в 4-5 раз меньше. Так где же они остальных потеряли то? И почему отступали и проиграли если людские ресурсы Рейха чуть ли не на порядок (в разы это точно) превосходили оставшуюся часть Союза? А уж экономика объединённой немцами Европы насколько количественно и качественно превосходила остатки Союза? Что же они всё время выигрывали в потерях, но при этом отступали и отступали то?

• 17:38 07.07.2018 | 0

  fvi

  dkop, вы правильно плюсуете к фашистам их союзников и предателей,но к сожалению потери СССР были гораздо большими чем германии. сказывалось и неожиданное нападение и более высокий уровень подготовки и опыта вермахта и то что война шла на территории СССР почти все 4 года и погибло миллионы военнопленных и гражданского населения.

• 18:06 07.07.2018 | 0

  kdmitrii1966

  fvi, к моменту нападения на СССР, Германия, учитывая не значительные потери, провела по сути дела громадные военные учения - в Польше и Франции, где отработала методы управления и взаимодействия различных родов войск, боевой опыт получили сотни тысяч немецких солдат и офицеров.. Был ли подобный опыт у Красной Армии? Да нет конечно, отсюда и результаты побед вермахта на территории СССР 41-42 года.. В противовес этому,за первые два года войны, помимо всего остального, Красная Армия потеряла огромное количество кадрового командного состава всех уровней, пусть и слабо подготовленного..

• 18:23 07.07.2018 | 1

  dkop

  fvi, я веду речь о потерях личного состава, т.е. военнослужащих. Если грубо считать, то немецкие потери оцениваются порядка 9 млн., т.е вместе с союзниками и проч. получится более более 10 млн. Советские потери по разным оценкам в пределах 11-13 млн.военнослужащих. Так что чисто боевые потери вполне соизмеримы и некоторое "преимущество" немцев вполне объясняется крайне тяжёлым для нас 41г. А то, что немцы истребили около 15 млн. безоружных людей - мирных жителей и военнопленных, то это уже по другой статья. Это не боевые потери, а скорее геноцид. В этом нам соревноваться с европейцами сложно.

• 05:31 07.07.2018 | 3

  Веблен

  "По данным немецких историков, 2-й танковый корпус СС Обергруппенфюрера Пауля Хауссера лишился 153 - 163 танков и самоходно-артиллерийских установок, из которых пять (!) не подлежали восстановлению... Правда, в такое верится с трудом". Вот и Гудериан, тоже, не поверил и, видимо, поэтому написал, что после потерь, понесённых под Курском немецкие танковые войска так и не сумели оправиться до конца войны.

• 09:50 07.07.2018 | 0

  leoirk

  Веблен, Прохоровка была бойней для Советских танков. Безвозвратные потери немцев были минимальны. Но немцы свои поврежденные танки эвакуировали в Харьков. Где потом их успешно захватили наступавшие Советские войска. Так что Гудериан правильно написал..

• 10:42 07.07.2018 | 0

  Веблен

  leoirk,"Так что Гудериан правильно написал...". Думаю, что в этом вопросе ему вполне можно доверять.

• 02:51 08.07.2018 | 0

  чудь вычегодская

  leoirk, Прохоровка была следствием провала, в результате которого был принят встречный бой и на этапе сближения мы понесли огромные потери. Но как только танки смешались и начался ближний бой, пошла резня зверинца. Скорость поворота башни и подвижность у наших танков была выше, что дало им немалые преимущества. Поле боя осталось за немцами. Свою технику они эвакуировали, нашу взорвали. Отсюда и получилась такая разница в потерях. Ну не можем мы без рукопашной, что в пехоте, что на танках. В небе и то "врукопашную" самолеты таранили. И танками танки таранили. И спешившиеся экипажи врукопашную бились.

• 15:24 07.07.2018 | 0

  kdmitrii1966

  Веблен, один из наших Ветеранов Танкистов вспоминал, что перед Курской битвой их отвезли километров за 300 получать танки.. Громадное поле, стоит пару сотен машин - все новенькие, зеленые, покрашенный Т34.. Подходи заводи выбирай любую, с литой, со сварной башней - пробуй какая нравится.., а вот подготовленных экипажей и танкистов вообще не хватало.. Это и было одной из причин таких потерь Советской Армии на Курской дуге! Немцы, несмотря ни на что, готовили своих танкистов более основательно..

• 16:57 07.07.2018 | 0

  Alex81

  kdmitrii1966, мало исследований на эту тему, к сожалению. Либо вот такие, как это чешское (у меня целая английская книжка стоит на полке про тактику применения Пантер на Курской дуге вот таким чехом написанная), либо наши - шапкозакидательские. Контратака Ротмистрова ("под Прохоровкой"), судя по всему, действительно была губительной. Но там была только часть танков. Наши танки, которые в первые дни битвы действовали с укрепленных позиций и из засад - они были намного более эффективны. Ни фрицы, ни чехи этого не признают, но это можно определить по косвенным источникам. Надо помнить, что наш 76 калибр был действительно слабоват, и против пантер тоже. Но позиция решает. По статистике, какие танки оборонялись, те и набивали "фраги". "Безвозвратные потери" при анализе танковых сражений - это первый признак шельмования. Фактически, этот параметр лишь отражает, за кем осталось поле боя. Если за вами, вы свои танки вытащите, и отремонтируете.

• 06:28 07.07.2018 | 1

  Foxbat

  Чех в цифрах совсем запутался.. Его прекрасная страна тоже приложила руку к той бойне.. Вспомнился старый анекдот: " _ Вовочка, а ты во время войны, что делал? -А я солдатам снаряды подносил! - А что они тебе говорили? -Данке, данке! Вольдемар!

• 15:03 07.07.2018 | 0

  arctic

  Foxbat, ещё вспоминается: - Диду, а правда, что ты немецкие самолеты сбивал? - Правда. Ну как, сбивал....Не полностью заправлял, вот они и падали.

• 06:51 07.07.2018 | 4

  Жукомух

  По результатам трех проигранных матчей в Москве, Сталинграде и Курске сборная Германии отправилась домой... В следующем году в гости к немцам отправилась уже советская сборная. По результатам ответных гостевых матчей в Будапеште, Вене и Берлине сборная Германии капитулировала, спонсор - отравился, тренера - отправились в тюрьму. Затянувшийся Второй Мировой Мундиаль наконец-то завершился.

• 07:59 07.07.2018 | 1

  gkpractik

  А почему братушка не пишет, что каждый второй патрон немецкого солдата и каждый третий снаряд любовно производили для них без забастовок и саботажа наши братья чехи? Самоходки Хетцер жгли заживо наших танкистов из засад - низкий поклон чехам за отлично сделанные машины от руководства рейха.На них самоходки наводили сверху корректировщики "рама" FW189 - отличная работа братьев-славян. Ночью фашистские бомберы загружали произведенными чехами фугасами свои бомбовозы и обрушивали их на наши мирные города и села, на женщин стариков и детей... Нация "иуд". Даже поляки в чем-то порядочный и достойней, чем эта карпатская грязь...

• 10:18 07.07.2018 | 4

  Веблен

  1. "...во время приграничной битвы Броды-Берестечко-Дубно 26 - 28 июня 1941 года советское командование осуществило контрудар силами 8-го, 9-го, 15-го, 19-го и 22-го механизированных корпусов, насчитывавших пять тысяч танков против наступающей немецкой 1-й танковой группы и некоторых соединений 6-й армии, которые располагали тысячей танков. Советские войска тогда потерпели сокрушительное поражение и лишились 2648 танков...". Автор статьи забыл сообщить, что тогда гитлеровцы имели вероломно захваченную оперативную инициативу и практически полное господство в воздухе при отсутствии у советских войск сколько-нибудь плотной системы ПВО. Добавим сюда преимущество в качестве и опыте управления большими массами бронетехники, а также преимущество гитлеровцев в боевом опыте и т.д. После этого выяснится, что боевой эквивалент тех пять тысяч советских танков, каким бы странным это ни казалось, мог соответствовать 600 танкам и менее. Отсюда и результат. 2. "Об этой катастрофе, превосходящей по масштабам Прохоровку...". Катастрофа - да. Превосходящая по масштабам Прохоровку - нет! Просто потому, что с этой катастрофы советские танковые войска начали путь к победе и мировому первенству, а не к полному уничтожению, как это случилось после Прохоровки у гитлеровцев. Вот к таким выводам приводит изучение основ теории игр и некоторых страниц ВОВ.

• 17:18 07.07.2018 | 0

  leoirk

  Веблен, А.Уланов и Д.Шеин «Порядок в танковых войсках? Куда пропали танки Сталина». Для понимания поражений 1941 года очень помогает..

• 20:27 07.07.2018 | 0

  Веблен

  leoirk,leoirk,думаю, что ни для кого не является секретом то, что хуже летней кампании 1941 года была только горбачёвская "перестройка". Но если, уж, поражений не избежать, то лучше войну с них начинать, чем ими войну заканчивать.

• 00:19 08.07.2018 | 0

  leoirk

  Веблен, Камрад. Ты почитай. Промышленность СССР могла понаделать кучу танков. Но вот с качеством был просто пипец. Просто не было технологий. Богопротивные Пиндосы нам в этом с лендлизом очень сильно помогли.

• 02:18 08.07.2018 | 0

  Веблен

  leoirk, "Промышленность СССР могла понаделать кучу танков. Но вот с качеством был просто пипец"....? 1. "...78-й ОГвТТП (численностью 20 танков ИС-2), наступая на Дебрецен в Венгрии, с 6 по 31 октября уничтожил 6 "Тигров", 30 "Пантер", 10 танков T-IV, 1 САУ "Фердинанд", 24 САУ различного калибра, 109 пушек, 38 БТР... 2 склада с боеприпасами и 12 самолетов на аэродроме... Безвозвратные потери полка в этот период: два сгоревших от фаустпатронов ИС-2, еще 16 танков получили различной степени повреждения. …атакуя городок Каньяр, который обороняли 10 "Пантер", танкисты полка уничтожили половину из них. На следующий день, потеряв три своих машины, они сожгли еще семь танков "Пантера". Во время атаки (…) населенного пункта Хайду-Багош двум ИС-2 пришлось вести бой с пятью танками T-V «Пантера». В ходе танковой дуэли нашим ИС-2 удалось уничтожить три T-V, один ИС-2 был подбит из фаустпатрона (не "Пантерой"!). На следующий день, 19 октября, после овладения Хайду-Багош танки полка ворвались в город Дебрецен, где огнем прямой наводки уничтожили еще две "Пантеры". 2. 24-й танковый корпус генрала Баданова, преодолев с боями за пять суток около 240 километров (и это в лютый мороз зимы 1942-го!), разгромил в тылу противника базу снабжения, гарнизон и крупный аэродром, обеспечивавший снабжение продовольствием и боеприпасами окружённой группировки Паулюса (при это уничтожил на земле 86 немецких самолётов); перерезал железную дорогу на Сталинград и 24 декабря 1942 года овладел железнодорожной станцией и станицей Тацинская, Ростовская область. Противник, перебросив к Тацинской две танковые и две пехотные дивизии, пытался окружить и уничтожить корпус. После 4-х дневного боя корпус вышел из окружения (выход из окружения обеспечивался не только силами корпуса, но и ударом снаружи кольца). Приказом НКО СССР № 412 от 26 декабря 1942 года 24-й танковый корпус за боевые заслуги преобразован во 2-й гвардейский танковый корпус с присвоением почётного наименования Тацинский. Ну, и как вам такое качество советских танков...? И давайте не будем путать такие два вида качества как качество в узком и широком смысле этого понятия. Что же касается помощи СССР по лендлизу, то в "экономическое чудо" 3-го рейха Запад и умышленно заражавшие негров сифилисом Богопротивные Пиндосы вложили "несколько" по более. Причём, особенно, качественным был искусственный бензинчик, изготовлявшийся по американской технологии, на котором и ходили фашистские танки и грузовики (насчёт самолётов подозреваю аналогичное, но не уверен). Кстати, "знаментый" Шерман получил от американских солдат почётное наименование "Зажигалка Ролсен"!

• 02:29 08.07.2018 | -1

  leoirk

  Веблен, Камрад. Ты не путай 1941 с 1945ым. Повторюсь. Нашей промышленности богопротивные Пиндосы очень сильно помогли. Вот тебе пример. Крупнейший производитель «тридцатьчетверок», нижнетагильский завод № 183, перейти на выпуск Т-34–85 не мог, так как нечем было вести обработку зубчатого венца башни диаметром 1600 мм. Имевшийся на заводе карусельный станок позволял вести обработку деталей диаметром до 1500 мм. Из предприятий НКТП такие станки имелись лишь на Урал-машзаводе и заводе № 112. Но поскольку Уралмашзавод был загружен программой выпуска танка ИС, надеяться на него в плане выпуска Т-34–85 не приходилось. Поэтому новые карусельные станки были заказаны в Великобритании (фирма «Лоудон») и США («Лодж»). В результате первый танк Т-34–85 покинул цех завода № 183 только 15 марта 1944 года. Таковы факты, с ними, как говорится, не поспоришь. Не получи завод № 183 импортные карусельные станки, не вышли бы из его ворот новые танки. Вот и получается, что, по совести говоря, нужно 10 253 танка Т-34–85, выпущенных нижнетагильской «Вагонкой» до конца войны, приплюсовать к ленд-лизовским поставкам бронетехники. Ниче так. Минус 10 тысяч Т-34-85. Лучших танков ВМВ.

• 07:27 08.07.2018 | 0

  Веблен

  leoirk, 1."Веблен, Камрад. Ты не путай 1941 с 1945ым". Если вы внимательно прочитаете тот коммент, на который отвечаете, то поймёте, что в его п.1 речь идёт про 1944 год ("наступая на Дебрецен в Венгрии, с 6 по 31 октября" в 1945-ом происходить не могло, хотя, вы, конечно, имеете право на другое мнение, что охотно и признаю, ведь, я же Камрад, как никак, а не сатрап какой-нибудь!). 2. "Повторюсь.Нашей промышленности богопротивные Пиндосы очень сильно помогли". Как сказал бы т.Сталин, я рад, товарищи, что по вопросу качества советских танков у нас с вами разногласий нет. 3. "Поэтому новые карусельные станки были заказаны в Великобритании (фирма «Лоудон») и США («Лодж»)... "Таковы факты, с ними, как говорится, не поспоришь". Зачем спорить, если в сети есть биография г-на Труэмна? Далее цитирую. "Известно изречение Трумэна, которое он сделал через несколько дней после нападения гитлеровской Германии на Советский Союз: "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях". Кстати, и Англия, и США были заинтересованы в рассматриваемых поставках, т.к. Англии надо было спасать свою шкуру, а США со временем надо было высаживаться в Европе с целью установления своей гегемонии на её, конечно же, многострадальной и измученной извергом Гитлером земле. А вот и ещё пара цитаточек, касающихся творческого наследия Ялмара Шахта, который в начале 1930-х успел поработать главным германским представителем американской финансовой корпорации Дж. П. Моргана, а затем стал главным финансистом Гитлера. "То, что Соединенные Штаты не потеряются и не растеряются по ходу вспыхнувшей в Европе войны, было понятно еще до первых выстрелов. И действительно, не для того же американские бизнесмены и госструктуры на протяжении длительного времени скупали германскую экономику «оптом и в розницу», чтобы из-за каких-то там боевых действий поступиться прибылью..." "Уже во время Нюрнбергского процесса бывший президент Имперского банка Ялмар Шахт в беседе с американским адвокатом заявил: "Если вы хотите предъявить обвинение промышленникам, которые помогли перевооружить Германию, то вы должны предъявить обвинение самим себе. Вы обязаны будете предъявить обвинение американцам. Автозавод "Опель", например, ничего не производил, кроме военной продукции. Владела же этим заводом ваша "Дженерал моторс". И т.д. А вот бензинчик для люфтваффе, поставляла оказывается американская "Стандарт Ойл". 4. "Вот и получается, что, по совести говоря, нужно 10 253 танка Т-34–85, выпущенных нижнетагильской «Вагонкой» до конца войны, приплюсовать к ленд-лизовским поставкам бронетехники". Если по совести, то учётом простейшим экспертным путём всех факторов производства и заинтересованности США и Великобритании порядка 1600 машин, но не более!

• 08:56 08.07.2018 | 0

  Веблен

  leoirk, в п.4. моего коммента от 07:27 08.07.2018 имеются в виду 1600 так называемых условных машин, т.е. "размазанных" всё их рассмотренное количество.

• 05:12 09.07.2018 | 0

  leoirk

  Веблен, 1. Камрад. Просто свяжи одно с другим. в 1941 году качество танков никакое. Что там танки. Промышленность СССР годами! не могла освоить выпуск бронебойных снарядов 76мм. Вот тебе цитата. Ведомость по войсковой части 9090 за 30 апреля 1941 г., в графе «76-мм бронебойно-трассирующий» - положено 33 084, недостает 33 084, процент обеспеченности - 0. А ведь под аббревиатурой «вэ че 9090» скрывается 6-й мехкорпус генерал-майора Михаила Георгиевича Хацкилевича - самый мощный мехкорпус Западного особого военного округа и один из самых укомплектованных в РККА. 22 июня он имел 238 танков Т-34 и 114 КВ. 3-й мехкорпус Прибалтийского особого военного округа: танков KB - 79, танков Т-34 - 50, положено по табелю 17 948 бронебойных 76-мм снарядов, имеется налицо ноль. СССР 30ых технологически сильно проигрывал Германии, Англии и США. И в условиях тяжелейшей войны никак не мог догнать. Чудес не бывает. Качество повысилось за счет массовых поставок станков и оборудования. А так же за счет передачи технологий. Без этого 78-й ОГвТТП из твоего примера так бы и не доехал до Дебрецена. Растерял бы все свои танки по дороге - как это было с мех. корпусами обр. 1941 года..

• 08:20 09.07.2018 | 0

  Веблен

  leoirk, 1."СССР 30ых технологически сильно проигрывал Германии, Англии и США". С этим соглашусь сразу же, потому что это очевидный факт. Но, чтобы не углубляться в дебри, задам простой вопрос. Состоялась бы вторая м.в., такой, какой мы её знаем, если бы США, Англия и Франция, которые дружными усилиями выкинули СССР из европейской политики, потребовали от Гитлера соблюдения версальских ограничений на вооружение Германии: 7 пехотных дивизий и 3 кавалерийских без танков, авиации и автоматического оружия? Или вот ещё: кто "накачал" экономику Германии от состояния разрухи начала 20-х до уровня, позволившего ей соперничать за первенство в Европе с экономикой Англии и валовым внутренним продуктом в треть американского начала 30-х. Подсказка см. например,в 07:27 08.07.2018 следующее, сказанное Ялмаром Шахтом: "То, что Соединенные Штаты не потеряются и не растеряются по ходу вспыхнувшей в Европе войны, было понятно еще до первых выстрелов. И действительно, не для того же американские бизнесмены и госструктуры на протяжении длительного времени скупали германскую экономику «оптом и в розницу», чтобы из-за каких-то там боевых действий поступиться прибылью..." И ещё, за всё(!), что нам было поставлено США, Англией и Германией (за исключением трофеев) СССР заплатил. Ну, а про заинтересованность США и Англии в "помощи" СССР я уже писал во всё том же 07:27 08.07.2018: США "тихо" рвались к мировому господству (примерно с 1890-го!), к чему можно добавить весьма вескую необходимость выхода из кризиса 1929-1942гг, а Англии надо было спасть свою шкуру: доигралась (в "Гитлеровичок") старушка с Гитлером до того, что он дошёл до Ла-Манша. Так что не надо делать благодетелей из тех, кто сначала небезвыгодно для себя финансировал Гитлера и натравливал его на СССР, а потом, когда тот вышел из под геополитического контроля, столь же небезвыгодно, но многократно меньшем объёме начал помогать СССР. Как вам такой бизнес в экономике и геополитике тех, кого вы же ранее и обозначили как "богопротивных Пиндосов"? Кстати, в ходе дискусии с вами у меня наконец-то дошли руки до того, чтобы узнать, что без американского бензина, аж, 2-х видов(!) Гитлеру было бы нечем заправлять ни танки, ни автомобили, ни самолёты. Вот, примерно таким путём, мин херц!

• 09:21 09.07.2018 | 0

  Веблен

  leoirk,Камрад. "Просто свяжи одно с другим. в 1941 году качество танков никакое". На чём выиграли битву под Москвой в начале 1942-го и совершили беспримерный Тацинский рейд в конце 1942-го? Почему перед наступлением на Москву Гудериан вызвал на Восточный фронт группу конструкторов и, едва ли, ни потребовал скопировать Т-34? Почему столкновение с этой машиной стало шоком для гитлеровцев? Почему перед 1-ым наступлением на Москву в танковых группах вермахта осталась всего примерно треть танков? На чём Катуков начистил Гудериану фэйс под Тулой? На чём рота КВ Зиновия Колобанова за день боя подбила и сожгла примерно 40 фашистских танков? И всё это имело место быть до того, как могли сказаться поставки оборудования из США и Англии! Последнее, кстати сказать, подтвердит любой, кто работал на производстве. Так что оставьте мифы и легенды Абердинского полигона для более наивной аудитории, Камрад.

• 05:45 09.07.2018 | 0

  leoirk

  Веблен, 2. про Труэмна и проч. Ну так-то буржуинам не было причин любить коммунистов. Тем не менее на эти слова можно ответить цитатой от Черчилля. Мы окажем России и русскому народу всю помощь, какую только сможем. Мы обратимся ко всем нашим друзьям и союзникам во всех частях света с призывом придерживаться такого же курса и проводить его так же стойко и неуклонно до конца, как это будем делать мы. Мы предложили правительству Советской России любую техническую или экономическую помощь, которую мы в состоянии оказать и которая будет ему полезной. Ну и про торговлю Пиндосских компаний с Гитлером. Ну так то СССР тоже с Германией торговал. И даже война в Испании этому никак не мешала. И про договор о дружбе и границе между СССР и Германией от 1939 года не мешало бы вспомнить..

• 10:49 09.07.2018 | 0

  Веблен

  leoirk, 1. "Ну так-то буржуинам не было причин любить коммунистов". Вам стаьи про то, как J.P. Morgan давал займы И. Г. Фарбен - производителю Циклона Б процитировать или сами найдёте? Нет, всё-таки процитирую:"«И. Г. Фарбен» внесла весьма крупный вклад в дело нацистского движения: к 1939 году она давала 90 % притока иностранной валюты и 85 % всей военной и промышленной продукции, необходимой для подготовки Германии к мировой войне". А были ещё и Форд, и Дженерал Моторз и т.д. 2."...СССР тоже с Германией торговал. И даже война в Испании этому никак не мешала". До прихода к власти Гитлера это, действительно, была торговля; после прихода к власти Гитлера СССР был выдавлен с нефтяного рынка Германии (кто его занял вы, наверное, знаете или догадываетесь) и началось банальное вынужденное "задабривание" бесноватого. А для сравнения объёмов см. предыдущий пункт, да и в сети есть много интересного. Про участие в этом деле Англии, например. 2. "И про договор о дружбе и границе между СССР и Германией от 1939 года не мешало бы вспомнить...". Давайте вспомним, Камрад, почему же, нет? Только заметим при этом, что про антиверсальские шашни Гитлера, США, Англии и Франции мы уже вспоминали в комменте от 08:20 09.07.2018. А дальше все просто. Польша заключила мирный договор с Гитлером в 1934-ом, Англия и Франция - в 1938-ом во время и после Мюнхенского сговора. Это на западе. А на востоке была союзница Гитлера - Япония. Если я ничего не путаю, то это называется стратегическим окружением СССР явными и тайными союзниками Гитлера. Что же оставалось делать товарищу Сталину, как ни дать Адольфу подумать, на кого ему – Адольфу выгодно броситься первому? Отсюда и договор, которого могло и не быть, если бы США, Англия и Франция ранее приняли предложения СССР о коллективной безопасности. В результате США отсиделись за океаном, Англия получила Дюнкерк и Воздушную битву, Францию Гитлер просто разбил за 40 дней, а Польшу ещё быстрее. Зато, товарищу Сталину не пришлось драться одному против всех! Быть может, США, Англии, Франции и Польше не стоило устраивать облаву на товарища Сталина? И, уж, точно, не стоит в данном случае делать из Сталина зачинщика 2-ой м.в.: на эту роль, скажем мягко, есть другие претенденты.

Воспоминания В.Т. Федина.

Мне довелось воевать осенью 44-го, зимой и весной 45-го в 183-й танковой бригаде 10-го Днепровского танкового корпуса в экипаже танка Т-34 бок о бок с теми, кто прошел огненное пекло Курской битвы на Обояньском направлении и в районе Прохоровки, знаменитой величайшим встречным танковым сражением 12 июля 1943 г. Сам я дважды выбирался из горящего танка в Восточной Пруссии, еще ранее в Прибалтике был ранен в танке, поэтому знаю, что такое танковая атака, что такое "тигр" и что такое "гореть в танке".

Курская битва - это, главным образом, противотанково-танковая битва, так как расчетно-стратегический успех у Гитлера был исключительно на массированное применение новейших мощных тяжелых танков "Тигр" (Т-6), "Пантера" (Т-5) и самоходного орудия "Фердинанд" (что верно лишь отчасти - М1).

Известный английский знаток истории мирового танкостроения и танков Второй мировой войны Д. Орджилл так изложил суть Курской битвы в книге "Т-34. Русские танки": "...1943 г... Он ознаменовался величайшим танковым сражением в истории мира - битвой на Курской дуге. Эта битва имела далеко идущие последствия, потому что после нее немецкие танковые войска навсегда утратили роль наступательных стратегических сил".

На северном фланге Курской дуги наши войска успешно выдержали натиск немецкого наступления, отступив лишь на 12 км, и довольно быстро выбили все 90 "Фердинандов", брошенных в наступление в качестве ударного клина. На южном фланге события развивались менее успешно. 1-я танковая армия, прикрывая Обояньское направление по обе стороны шоссе Белгород-Курск, понесла очень большие потери в оборонительных боях и в контратаках и к 11 июня была сильно ослаблена, пехотные части и артиллерия также были сильно обескровлены. Чувствуя это, танковая армада Гота, сохранив значительную часть своих новейших тяжелых танков, устремилась обойти оборону наших войск на Обояньском направлении с востока через село Прохоровку и рвануться на Курск. Обстановка становилась угрожающей.

5-я ТА Ротмистрова из резерва ВГК была срочно переброшена из Острогожска под Прохоровку. Совершив форсированный 300-километровый марш, она с ходу вступила в сражение с армадой 4-ой танковой армией Гота, уже двигавшейся в обход нашей обороны на Обояньском направлении.

Вот как сжато описывает танковое сражение под Прохоровкой упомянутый выше Д. Орджилл: "Утром 12 июля в район Прохоровки навстречу прорвавшейся бронированной фаланге танков Гота устремилась лавина "тридцатьчетверок" Ротмистрова. Передовой эшелон русских танков на полном ходу врезался в боевые порядки немецкой армады, рассекая их по диагонали и стреляя в упор в духе прежних отчаянных кавалерийских атак. Никогда раньше и после танки не использовались подобным образом в таких масштабах. Более 1200 боевых машин крутились на узком пространстве, сбившись в гигантский клубок, окутанный густыми тучами пыли и черного маслянистого дыма горящих танков и самоходок".

Здесь, думается, уместно привести вот такую интересную информацию из книги Д.С. Ибрагимова "Противоборство": "В районе Острогожска армия (5-я ТА непосредственно перед маршем под Прохоровку - В.Ф.) имела 446 Т-34, 218 Т-70, 24 самоходки Су-122 и 18 Су-76. Всего 706 боевых машин, на 470 из них стояли дизели В-2".

Здесь мне хотелось бы обратить внимание читателей на количество танков Т-70 в составе 5-ой ТА - 218 единиц. Танк Т-70 - это легкий танк со слабым вооружением (Вес - 10 т, экипаж - 2 человека, лобовая броня - 35-45 мм, бортовая - 15 мм, пушка калибра 45 мм, выпускался промышленностью с 1941 г.). Танк этот такого же класса, что и Т-26, БТ-5, которые принято считать устаревшими. Тем не менее, танк выпускался промышленностью до 1943 г., стоял на вооружении и в значительном количестве был применен в Курской битве.

Этот факт убедительно свидетельствует о том, что особенно теперь объяснение поражения нашей армии в начале войны отсталостью нашего вооружения, по крайней мере, глупо. Конечно, против "Тигров" Т-70 вряд ли кто тогда использовал (кроме как под той же Прохоровкой - М1), но по тылам, против пехоты, при преследовании отступающих он был пригоден вполне. Для этого легкие танки и предназначались. И никто сейчас не упоминает, что на Курской дуге были у нас и устаревшие танки. Между тем, советские танковые силы на Курской дуге существенно уступали немецким по бронезащите, огневой мощи и дальности прямого выстрела. В том числе и знаменитые Т-34 и КВ - против "Тигров", "Пантер" и "Фердинандов". Преимущества были в другом: в танковом моторе В-2 и мужестве отчаянных наших парней.

Танковые корпуса Гота, вышедшие к 12.07.43 под Прохоровку имели 600 танков и САУ, в том числе 133 "Тигра" и 204 "Пантеры". Эти последние составляли очень грозную силу, так как могли поражать Т-34 и все другие наши танки с дистанции свыше 2-х км, а Т-34, вооруженный тогда 76 мм пушкой, мог поражать их лишь с расстояния порядка 300-500 м. С 1944 г. Т-34 стали выпускаться в модернизированном варианте с пушкой калибра 85 мм, но и эта пушка могла пробивать лобовую броню "Тигра" с расстояния менее 1 км, а на большом расстоянии преимущество оставалось по-прежнему за ним. Я испытал это преимущество "Тигра" на себе зимой 1945 г и хорошо представляю, каково было биться с ним "тридцатьчетверке" с 76 мм пушкой в 1943 г.

Таким образом, 5-я танковая армия имела всего 24 САУ способных к единоборству с "Тиграми" и "Пантерами" более или менее на большой дистанции. Но у нее было существенное преимущество в том, что на большинстве танков стояли дизельные двигатели В-2. Я этот двигатель детально познал за 3 года службы в танковых войсках и имею о нем самое хорошее мнение. Не раз он выручал наш экипаж из критического положения. На немецких же танках стояли бензиновые двигатели, и в условиях июльской жары это сыграло немалую роль в нашу пользу, т.к. малейшее повреждение системы бензопитания двигателя вызывало интенсивное образование бензиновых паров, взрывающихся от первой искры.

За один день битвы под Прохоровкой, по сведениям изучающих эту битву, было уничтожено 400 немецких танков и 300 танков нашей 5-й танковой армии. О количестве подбитых "Тигров" и "Пантер" сведений в серьезных публикациях нет (ни у Катукова, ни у Ротмистрова, ни у Д. Орджилла). Надо полагать, все эти подбитые танки немцы смогли эвакуировать с поля боя в свой тыл (спорить о цифрах бесполезно. Противоположные примеры здесь - и ).

12 июля в день легендарного танкового сражения под Прохоровкой наша 183 танковая бригада в составе 10 ТК наносила удар по левому флангу танковой армии Гота, устремившейся на Прохоровку, с задачей как-то оттянуть на себя часть сил этой армады.

183 ТБ на Курской дуге командовал опытнейший танковый командир, прекрасный человек полковник Григорий Яковлевич Андрющенко, позднее Герой Советского Союза, погибший на Днепре в ноябре 1943 г.. В 1920 г. он вступил 16-летним добровольцем в Красную Армию, в конце 20-х командовал бронеотрядом в Средней Азии, участник финской войны, в первые дни Отечественной принимал участи в боях под Шауляем, за освобождение Донбасса награжден орденом Ленина. Начштаба бригады был тогда майор Александр Степанович Аксенов тоже уже бывалый командир-танкист, отважно воевавший с лета 1941 г. В одном бою его экипаж на танке КВ подбил еще тогда 7 немецких танков. Комбаты 183-й на Курской дуге - капитан И.В. Шухляев, капитан И.А. Магонов, майор И.Н. Коваленко, погибший 14 июля. Танковыми ротами и взводами командовали выпускники танковых училищ 41 года. Комсостав 183 ТБ - типичный состав командиров - танкистов первого периода войны. И врут те, кто пишет сейчас, что дивизиями у нас в 41-м командовали лейтенанты и старшие лейтенанты.

А.С. АКСЕНОВ

12 июля под Прохоровкой в пыльной и дымной мгле наши танки врезались в боевые порядки танков противника и тем самым получили возможность неожиданно возникать вблизи "Тигров" и "Пантер" и поражать их с близкого расстояния. Здесь же - на фланге танковой группы Гота "Тигры" и "Пантеры" имели возможность видеть наши танки издалека и поражать их, на безопасном для себя расстоянии (аналогично и длинноствольная пушка Т-4 - М1). Требовалось исключительное мастерство и мужество от экипажей наших танков, особенно - от механиков-водителей, чтобы подобраться к "Тигру" на близкое расстояние и дать возможность стреляющему взять вражеский танк на прицел.

Мой хороший фронтовой товарищ, с которым мне довелось гореть в Восточной Пруссии, старшина Н.В. Казанцев, механик-водитель на Курской дуге, рассказывал: "Никогда я не лез напропалую, а по ложбинкам, по низинкам, по склонам пригорков выходил метров на 300-500 приподнимался на пригорок или высовывался из-за кустов так, чтобы над окружающим была только одна башня, что позволяло бы башнерам влепить неожиданно "Тигру" в борт бронебойным". Мой комбат в Восточной Пруссии, бывший на Курской дуге командиром танковой роты П.И. Громцев рассказывал: "Сначала стреляли по "Тиграм" метров с 700. Видишь - попадаешь, искры бронебойные высекают, а он идет хоть бы что и один за другим расстреливает наши танки. Благоприятствовала лишь сильная июльская жара, "Тигры" то там, то здесь все же загорались. Оказалось потом, что нередко вспыхивали бензиновые пары, скапливающиеся в моторном отделении танка. Напрямую удавалось подбить "Тигра" или "Пантеру" лишь метров с 300 и то только в борт. Много тогда наших танков погорело, однако наша бригада все же потеснила немцев километра на два. Но мы были на пределе, больше такого боя не выдержать".

Ценой больших потерь 10-й ТК выполнил свою задачу - отвлек на себя заметные силы танковой армии Гота, рвущейся через Прохоровку в обход Обояни на Курск. Об этом написано во многих книгах. Но вот как охарактеризовал этот отвлекающий удар английский военный историк А. Кларк в книге "Барбаросса": "Резкий контрудар советских войск на левом фланге 48-го танкового корпуса выбил немцев из Березовки, и потрепанной дивизии "Великая Германия" пришлось срочно вступить в бой, чтобы предотвратить окружение 3-й танковой дивизии. На следующий день Гитлер вызвал к себе в ставку Манштейна и Клюге и сообщил, что операцию "Цитадель" следует прекратить..."

П.И. Громцев рассказывал: "Это решение Гитлера сразу стало известно нам (радиоперехват). Оставшиеся в живых офицеры-танкисты воспряли духом и встретили его необычным фронтовым юмором: за ужином они выпили за...Гитлера" . Этот эпизод наряду со всем прочим характеризует и натуры фронтовиков: им, прошедшим огонь и воду, уже были не страшны ни черт, ни Бог, ни свой батальонный особист. Доносчиков, как следует из этого эпизода, среди фронтовиков тоже не было... Громцев продолжал: "Через пару дней в одной из танковых атак "Тигр" все же влепил с большого расстояния болванкой нам в борт. Рвануло пламя, пока выбирался из танка, загорелся комбинезон, половина его вместе с куском гимнастерки и орденом Красного знамени осталась и сгорела в танке".

Тут я позволю себе обратить внимание читателей вот на какой штрих боевой жизни танкистов. Техническое обслуживание танка проводит сам боевой экипаж (в отличие, например, от авиации, где самолет к вылету готовит наземный экипаж и наземные службы технического обслуживания). Экипаж заливает горючее и масло в баки, производит смазку многочисленных точек ходовой части, снимает смазку ствола пушки перед боем, смазывает ствол после стрельбы и т.д. Поэтому одежда танкистов часто бывала пропитана горючим, моторным маслом. Основным горючим для дизельных двигателей наших танков той войны был газойль. Он значительно менее летуч, чем бензин и на одежде держится долго. Когда на одежду попадает огонь, она мгновенно загорается, а вероятность попадания огня в бою на одежду очень высока.

На Т-34 было 3 столитровых бака с горючим по правому борту и плюс столитровый бак с моторным маслом по левому борту, и когда бронебойный снаряд прошивает борт, внутрь танка вплескивается газойль или масло, и масса искр, попадает обязательно кому-то на одежду, и все это вспыхивает. Не дай Бог живущим сейчас когда-нибудь видеть израненного, корчащегося, заживо сгорающего человека или испытать это самому. Вот почему и существует среди танкистов своеобразная, неофициальная оценка мужества, боевой зрелости, опытности и бывалости - количество танков, в которых ты горел сам. Так вот, мой бывший комбат П.И. Громцев горел в танке за годы войны 7 раз, Н.В. Казанцев - 9. Трудно вообразить, что после этого всего можно остаться в живых и не свихнуться. Видимо, только русский человек способен выдержать это.

Многие ветераны войны - участники той легендарной танковой битвы сегодня среди нас. Только в моем поле зрения - отчаянный механик-водитель Т-34 Н.В. Казанцев (Бугульма, Татарстан), стрелок-радист его экипажа С.А. Попов (Ленинград), лихие командиры танковых рот и рот автоматчиков - П.И. Громцев (Солнечногорск, М.о.), И.А. Слепич (Кемерово, Кузбасс), Н.И. Кирайдт (Брест, Белоруссия), бывшие комбаты - И.В. Шухляев (Ленинград), И.А. Магонов (Москва). Все они много потрудились после войны. П.И. Громцев - полковник в отставке, после войны окончил военную академию, долгие годы служил в танковых войсках, преподавал на высших военных курсах "Выстрел". И.А. Магонов - генерал-лейтенант, длительное время был начальником знаменитого высшего общевойскового военного училища имени Верховного совета РСФСР, в последние годы - председатель всеармейского военно-охотничьего общества.

Н.В. Казанцев и П.И. Громцев мне особенно близки: с ними вместе я воевал в Прибалтике и Восточной Пруссии. Они и все остальные прошли через жестокие и невероятно тяжелые бои под Обоянью и Прохоровкой, пробитые в тех боях и позднее броневыми осколками, не один раз горевшие в танках, не раз контуженные. К сожалению, многие из них малоизвестны окружающим и часто в одиночку ведут свой последний бой с навалившимися недугами. Громцев - в госпитале, Магонов - в госпитале... Все они переживают невообразимо горько развал нашей Родины и свое бессилие предотвратить эту историческую трагедию.

Я поведал немного лишь о танкистах 183 танковой бригады 10-го танкового корпуса одной из многих танковых бригад, участвовавших в Курской битве. Таких бригад было свыше 20. И в каждой бригаде были свои несгибаемые бойцы, многие из которых, завоевав выдающуюся победу стратегического масштаба, полегли на том грандиозном поле брани. Люди, помните! Это были лучшие сыны своего народа, пламенные патриоты Отечества! Я же их помню как славных, веселых и отчаянных мальчишек 30-х годов.

Примечание переводчика.
На ютюб- канале «Германского танкового музея» в Мюнстере опубликована небольшая лекция историка Романа Тёппеля (Roman Töppel) «Курск 1943. Крупнейшее танковое сражение Второй мировой войны?». В ней историк кратко излагает Курской битвы и связанные с ней легенды. Никаких особых откровений в лекции нет, но она интересна тем, что отражает современный взгляд нового поколения немецких историков на это событие.
Представляю текстовый перевод этой лекции.
В качестве иллюстраций использованы снимки из видео.
Slug_BDMP.

Большинству из пришедших на нашу лекцию не нужно объяснять, что такое Курская битва. Вы знаете, что это было последнее крупное немецкое наступление на Восточном фронте. Наверняка вы знаете, что это было крупнейшее танковое сражение 2-й мировой войны. Также вы знаете, что это сражение положило начало серии больших отступлений вермахта и что он окончательно потерял инициативу на востоке. Да и само определение «Курская битва» многих приводит в недоумение, так как в большинстве книг на эту тему речь идёт о «немецком наступлении на Курск в июле 1943 г.» Это наступление, известное под названием операция «Цитадель», было лишь прологом Курской битвы. Немецкая сторона не говорила тогда о «Курской битве». Немецкая пропаганда называла эти события лета 1943 г. «сражением между Орлом и Белгородом». Многие немецкие ветераны, которых я спрашивал, были ли они под Курском, отвечали отрицательно. Они говорят, что летом 43-го участвовали в «Белгородском наступлении», имея в виду операцию «Цитадель» - т.е. начало Курской битвы.

Изначально определение «Курская битва» появилось в Советском Союзе. Советская историография разделяет это событие на три фазы:
1. Оборонительная (5.7 - 23.7.1943) - отражение немецкого наступления «Цитадель»;
2. Контрнаступление под Орлом (12.7 - 18.8.1943) - операция «Кутузов»;
3. Контрнаступление под Харьковом (3.8 - 23.8.1943) - операция «Полководец Румянцев».

Таким образом, советская сторона считает моментом начала Курской битвы 5 июля 1943 г., а её завершения - 23 августа - захват Харькова. Естественно, победитель выбирает название, и оно вошло в международный обиход. Сражение продолжалось 50 дней и закончилось поражением вермахта. Ни одна из задач, поставленных германским командованием, не была решена.

Каковы же были эти задачи?
1. Германские войска должны были прорвать советскую оборону в районе Курска и окружить там советские войска. Это не удалось.
2. Срезав курский выступ, немцам удалось бы сократить линию фронта и высвободить резервы для других участков фронта. Это также не удалось.
3. Немецкая победа под Курском должна была, по словам Гитлера, послужить сигналом противникам и союзникам, что германские войска на востоке не могут быть побеждены военным способом. Эта надежда также не оправдалась.
4. Вермахт намеревался взять как можно больше пленных, которые могли быть использованы как рабочая сила для германской экономики. В сражениях 1941-го года под Киевом, а также под Брянском и Вязьмой вермахту удалось взять примерно 665 тысяч пленных. В июле 1943 под Курском было взято лишь около 40 тысяч. Этого было, конечно, недостаточно, чтобы возместить дефицит рабочей силы в Рейхе.
5. Снизить наступательный потенциал советских войск и получить таким образом передышку до конца года. Это также не было выполнено. Хотя советские войска и понесли огромные потери, но советские военные ресурсы были настолько огромны, что, несмотря на эти потери, советской стороне удавалось, начиная с июля 1943 г., проводить всё новые и новые наступления на всём протяжении советско-германского фронта.

Вернёмся к театру военных действий. Это знаменитая «Курская дуга», которая вам, конечно, знакома.

Немецкая сторона намеревалась ударами с севера и юга на Курск в течение нескольких дней прорвать глубоко эшелонированную советскую оборону, срезать эту дугу и окружить находящиеся на этом пространстве советские войска. Действия второй фазы сражения разворачивались на орловском направлении - это верхняя часть карты.
Третья фаза - советское наступление на Харьков - нижняя часть карты.

Свою лекцию я посвящу не собственно боям, а многочисленным, до сих пор существующим легендам, связанным с этим сражением. Источником многих из этих легенд являются мемуары военачальников. Хотя историческая наука уже многие десятилетия пытается разобраться с ними, тем не менее легенды эти прочно укоренились. Многие авторы не обращают внимание на новейшие исследования, а продолжают черпать информацию из мемуаров. В моём коротком выступлении я не могу коснуться всех заблуждений о Курской битве и сконцентрируюсь на шести из них, ложность которых абсолютно доказана. Я представлю лишь тезисы, а тех, кто заинтересуются глубже, переадресую к моим собственным публикациям, о которых скажу в конце.

Легенда первая.

После войны почти все немецкие военные утверждали, что наступление на Курск было идеей Гитлера. Большинство открещивалось от своего участия, что и понятно - операция провалилась. На самом деле план принадлежал не Гитлеру. Идея принадлежала генералу, имя которого меньше всего связывают с этим событием, генерал-полковнику Рудольфу Шмидту.

В марте 1943 года он занимал пост командующего 2-й танковой армией. Ему удалось увлечь своей идеей - в начале 43-го года отрезать Курскую дугу - командующего группой армий «Центр» генерал-фельдмаршала Х.Г. фон Клюге. До самого конца Клюге оставался самым горячим сторонником плана окружения Курского выступа. Шмидту, Клюге и другим генералам удалось убедить Гитлера, что наступление на Курской дуге, операция «Цитадель», - это самый лучший вариант летнего наступления. Гитлер согласился, но сомневался до последнего. Об этом говорят его собственные, альтернативные планы. Предпочтительным для него был план «Пантера» - наступление на Купянск.

Таким образом Гитлер хотел обеспечить сохранение Донецкого бассейна, который считал стратегически важным. Но командование группы армий «Юг» и её командующий, генерал-фельдмаршал Э. фон Манштейн, были против плана «Пантера» и убедили Гитлера сначала атаковать Курск. Да и саму идею атаковать с севера и юга Гитлер не разделял. Он предлагал наступать с запада и юга. Но командование групп армий «Юг» и «Центр» было против и отговорило Гитлера.

Легенда вторая.

До сих пор некоторые утверждают, что операция «Цитадель» могла иметь успех, начнись она в мае 1943-го. На самом деле Гитлер не хотел начинать операцию в мае, так как в середине мая капитулировала группа армий «Африка». Он опасался, что Италия выйдет из «Оси» и союзники атакуют в Италии или Греции. К тому же командующий 9-й армией, что должна была наступать с севера, генерал-полковник Модель объяснил, что армия не располагает достаточными для этого силами. Этих доводов оказалось достаточно. Но даже если бы Гитлер и захотел наступать в мае 43-го, это было бы невозможно. Я напомню о причине, которую обычно упускают из виду, - погодные условия.

При проведении столь масштабной операции войскам требуется хорошая погода, что наглядно подтверждает приведенная фотография. Любой длительный дождь превращает пути передвижения в России в непроходимое болото, и именно это и произошло в мае 43-го. Сильные дожди в первой половине месяца привели к трудностям передвижения в полосе ГА «Юг». Во второй половине мая почти непрерывно лило в полосе ГА «Центр», и практически любое передвижение было невозможно. Какое бы то ни было наступление в этот период было просто неосуществимо.

Легенда третья.

Новые танки и самоходные орудия не оправдали возлагавшихся на них надежд. В первую очередь имеют в виду танк «Пантера» и самоходку «Фердинанд».

Между прочим, в начале 43-го года «Фердинанды» считались штурмовыми орудиями. Действительно, первое применение «Пантер» разочаровало. Машины страдали массой «детских болезней», и много танков вышло из строя по техническим причинам. Но большие потери «Пантер» нельзя объяснить лишь несовершенством техники. Гораздо большее значение имело тактически неверное применение танков, приведшее к неоправданно большим потерям. Ситуация с «Фердинандами» выглядит совсем иначе. Во многих источниках о них говорится уничижительно в том числе в мемуарах Гудериана. Говорят, что эта машина не оправдала надежд. Доклады из частей говорят об обратном. Войска восхищались «Фердинандом». Экипажи считали эти машины практически «гарантией выживания». ЖБД 9-й армии отмечает 09.07.43: „...Следует отметить успехи 41-го танкового корпуса, который во многом обязан „Фердинандам“...“. Другие подобные высказывания вы можете прочитать в моей книге, выходящей в 2017 году.

Легенда четвёртая.

Согласно этой легенде, немцы „сами отдали“ наметившуюся победу под Курском. (Примечание переводчика: в оригинале употребляется слово «verschenken» - буквально «раздаривать» и я не подобрал другого перевода как «отдавать самому». Slug_BDMP) . Якобы Гитлер отдал преждевременный приказ прекратить наступление из-за высадки союзников на Сицилии. Это утверждение впервые встречается у Манштейна. Многие по сей день упрямо придерживаются его, что в корне неверно. Во-первых, Гитлер остановил наступление на Курск не вследствие высадки на Сицилии. К северу от Курска наступление было прервано из-за начавшегося 12.07.43 советского наступления на Орёл, которое уже в первый день привело к прорывам. На южном фасе дуги наступление было остановлено 16 июля. Причиной этого было запланированное на 17-е число советское наступление на Донецкий бассейн.

Это наступление, которому до сих пор не придают значения, послужило началом грандиозной битвы за Донецкий бассейн, в которой Советская Армия задействовала почти 2000 танков и САУ.

На карте показан советский план, который провалился. Это наступление завершилось для советской стороны тяжелым поражением. Но причиной этого послужило то, что Манштейн был вынужден для его отражения использовать танковые соединения, участвовавшие в наступлении в районе Белгорода, в том числе очень сильный 2-й танковый корпус СС. Кроме того, нужно заметить, что операция «Цитадель» и без отвода войск на другие участки фронта не могла закончиться успешно. Командующий 4-й танковой армией генерал-полковник Гот ещё вечером 13 июля заявил Манштейну о невозможности дальнейшего наступления. Оно провалилось на юге и севере, и всем участникам это было ясно.

Легенда пятая.

Вермахт понес под Курском неприемлемые потери, которых бы не случилось, ограничься немецкая сторона летом 43-го обороной. Это также не соответствует действительности. Во-первых, у вермахта не было возможности оставаться в обороне и сохранять силы. Даже если бы вермахт оставался в обороне, Красная Армия всё равно провела бы свои наступления, и тяжелые бои были бы неизбежны.

Во-вторых, хотя людские потери вермахта в наступлении «Цитадель» и были выше, чем в последующих оборонительных боях (это объясняется тем, что войска вынуждены были покинуть укрытия и прорывать глубоко эшелонированную советскую оборону), но потери в танках были выше в оборонительной фазе сражения. Это вызвано тем, что атакующий обычно может вывезти повреждённую технику, а при отступлении вынужден её бросать.

Если же сравнивать потери в операции «Цитадель» с другими сражениями на Восточном фронте, то потери не выглядят слишком большими. В любом случае не такими, как это представляют.

Легенда шестая.

Курская битва представляется советской стороной как третье решающее сражение Второй мировой. Москва-Сталинград-Курск. Даже во многих новейших российских исследованиях повторяется это утверждение. И многие немцы, с которыми мне приходилось общаться, заявляют, что Курск был поворотным моментом войны. А он таковым не был. Имелись события, которые оказали гораздо большее влияние на ход войны. Это и вступление в войну США, и провал двух германских наступлений на Восточном фронте в 1941 и 1942 годах, и битва при Мидуэе, в результате которой инициатива на Тихоокеанском театре перешла к американцам. Курск был поворотным моментом в том смысле, что всем стало ясно, что война на востоке окончательно покатилась назад. После провала летнего наступления не только Гитлеру, но и многим немцам стало ясно, что выиграть войну на востоке невозможно, в то время как Германия вынуждена была вести войну на нескольких фронтах.

В конце Р. Тёппель представляет свою новую книгу: „Kursk 1943: Die größte Schlacht des Zweiten Weltkriegs“ (Курск 1943: Величайшее сражение Второй Мировой войны“), которая должна выйти в 2017 году.