Чиновники в комедии "ревизор" гоголя. Портретная характеристика чиновников в комедии “Ревизор” Кто является чиновниками в ревизоре

» Гоголь показал нам собирательный образ российского чиновника 30-х годов 19 столетия. На примере чиновников города N, автор высмеивает быт и нравы тогдашнего общества. Общество, в котором правило взяточничество, казнокрадство, лицемерие. Все эти черты присущи главным героям произведения. Именно такими Гоголь видел чиновников России во время правления Николая I.

На верху этой чиновничьей пирамиды располагался Антон Антонович. Он был человеком достаточно умным, поднялся с самых низов и теперь управлял городом. Про городничего можно с уверенностью сказать, что он был заядлым взяточником. К сожалению, он не считал это противозаконным. В свое оправдание Антон Антонович говорил, что казенного жалования даже на хлеб и соль не хватает. Именно поэтому он без зазрения совести присваивал городскую казну, требовал с купцов непомерные взятки. Главной целью Антона Антоновича было желание стать генералом. Управляющим он был отвратительным – подчиненным грубил, наказывал, не разбираясь. С людьми чином повыше городничий был вежлив и услужлив.

Про городского судью Ляпкина-Тяпкина тоже нельзя сказать ни чего хорошего. Про его отношение к своим служебным обязанностям красноречиво говорит его фамилия. Господин судья допустил то, что в канцелярии суда слуги развели гусей и сушили мокрое белье. Должность судьи была выборной, поэтому Ляпкин-Тяпкин мог открыто спорить с городничим. Прочитав за всю свою жизнь пять или шесть книг, городской судья считал себя очень образованным человеком. Главным его увлечением была охота. Поэтому взятки он брал борзыми щенками.

Следующим городским чиновником был смотритель богоугодных заведений Земляника. В его ведомстве был полный хаос. А больными никто не смотрел, они были похоже на кузнецов, постоянно курящих табак. Врач вообще был немцем по национальности и по-русски вообще не понимал. Земляника жил по принципу: умрет - так умрет, выздоровеет - так выздоровеет. Как и многие городские чиновники, Земляника трепещет перед начальством и с пренебрежением относится к простому человеку.

Лука Лукич Хлопов был начальником учебных заведений. В его ведомстве, как и во всем городе, царил беспорядок. Учителя учили учеников плохим манерам. Хлопов также как и Земляника трепета перед начальством.

А вот почтмейстер Шпекин увлекался прочтением чужих писем. Те, которые ему нравились, он оставлял себе. Из писем почтмейстер узнавал последние новости и черпал жизненную мудрость.

Скорее всего, собирательный образ русского чиновника 30-х годов 19 столетия будет не полным без такого героя, как Иван Александрович Хлестаков. Его приняли за столичного ревизора, и он воспользовался этим сполна. Про Хлестакова мы знаем, что он был мелким служащим в одной из канцелярий Петербурга. По дороге домой Иван Александрович проигрывает все деньги в карты и поэтому останавливается в одной из городских гостиниц.

Не был провинциальным чиновником, он видел столичную жизнь. Но к сожалению, он ни чем не отличается от всех остальных, Он также берет взятки, выслушивает доносы, нагло лжет.

По моему мнению, этим хотел показать нам, что все чиновники того времени были одинаковы в своем мышлении и мировоззрении. Николай Васильевич смеялся над этим и верил, что когда-то наступят лучшие времена, и чиновники будут слышать простых людей.

Уездный город, в котором случайно оказался Хлестаков, находился во глубине России «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». В образе этого города вся «русская жизнь осмыслена» (Ю. Манн).

Город — это его жители. Гоголь изображает прежде всего главных чиновников. В пьесе их шестеро и Хлестаков, которого они своим страхом возвели в ранг могущественного ревизора.

Чиновники, хотя и представляют один слой (чиновничество) уездного общества, все разные... Вот судья Ляпкин-Тяпкин, фамилия происходит от разговорного выражения тяп-ляп, то есть кое-как. Он любитель псовой охоты. У него в суде вместо эмблемы правосудия висит охотничий арапник. Почтмейстер читает чужие письма и оставляет наиболее интересные себе «на память». Земляника доносчик. В его ведении находятся «богоугодные заведения», то есть больницы, приюты для детей-сирот и стариков. Нежная фамилия лишь подчёркивает злобную каверзность этого характера: стоило ему оказаться наедине с Хлестаковым, как он тотчас же подаёт тайный донос на всех чиновников уездного города.

Смотритель училищ Хлопов (от «хлоп» — слуга, холоп) — самый запуганный чиновник, вечно дрожащий перед высшими чинами. Но главный человек в чиновничьем мире — это городничий с замысловатой и длинней фамилией - Сквозник-Дмухановский «сквозной, продувной мужик». Городничий очень неглупый человек. Гоголь об этом специально пишет в своих дополнениях к пьесе. Автор опасался, что городничего примут за неумного человека, которого легко обмануть. А он «уже постаревший на службе и очень неглупый по-своему человек». «Более того, он привык, что умный человек это тот, кто не даст себя обмануть, а сам постоянно обманывает других».

Все чиновники в комедии «Ревизор» Гоголя имеют своё лицо, характер каждого из них резко очерчен. И живут они в соответствии со своими характерами, привычками и положением. «Умный» городничий дважды в год устраивал себе именины, чтобы получать подарки. «Милый и добрый» почтмейстер, удовлетворяя своё любопытство, читает чужие письма. «Нежный» Земляника по-семейному ворует деньги, предназначенные для покупки лекарств. Чиновники в комедии «Ревизор» Гоголя живут обычной жизнью, не допуская даже мысли о том, что они преступники.

Ревизор врывается в замшелую, застойную, но налаженную жизнь уездного города, и тут выявляется, что нормы, по которым он живёт, это абсолютный абсурд. Управители города — «шайка грабителей». Взятки, по их разумению, это то, что «самим Богом устроено».

Николай Васильевич Гоголь вводит зрителя во внешне обыкновенный, а потому и очень знакомый мир. При ближайшем рассмотрении он оказался безумным. Во всех своих звеньях он был построен на лжи. Не Хлестаков обманул городничего — городничий, который построил всю свою жизнь на лжи и обмане, сам лишил себя возможности отличать правду от лжи. Центральная, главная ложь, на которой построена вся жизнь гоголевских чиновников, — это убеждение, что чин, звание, орден, деньги и есть смысл жизни и подлинные её ценности, а сам человек, его достоинство, права и таланты, счастье и несчастье, стремление к добру и справедливости никакой ценности не имеют.

Чин, в понимании городничего, — это право на узаконенный грабёж. Его логика проста и прямолинейна - брать можно, но соответственно своему чину.

Преклонение перед чином заслонило чиновникам человека. Околдованные магией высокого чина, в который они возвели Хлестакова, они тут же забыли свой житейский опыт и сделали из Хлестакова того, кем он никогда не был.

Характеристика чиновников в «Ревизоре» Гоголем даётся ещё при самом начале с помощью народной пословицы, которая послужила эпиграфом к комедии: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива». Этот емкий образ позволяет нам проникнуть в сущность множественного «лика» чиновничества, как той силы, которая заполонила русское пространство первой половины ХІХ века и поработила его. Комедия должна была стать своеобразным «зерцалом», в котором можно разглядеть все нюансы общественного уродства. Как подлинный художник Гоголь понимал, что лучше всего обозначить масштабы этого бедствия не прямо порицая его, а поставив в такой контекст, где ему бы всё время сопутствовало смеховое начало.

Всех чиновников в ревизоре объединяет неумеренная страсть к стяжанию, при этом – не важно, чего: денег, власти, незаслуженного уважения. Это незначительные части «маленьких благодарностей», таких маленьких, что о них не стоит говорить. Тяга российского общества к традиционным ценностям порождало ситуацию, когда именно традицией откупались от совести. Древнее как мир взяточничество само становилось миром, законы которого должны быть нерушимы. В таком мире легко обмануть и быть обманутым, в свете чего честность кажется оскорбительной. Чиновничество в «Ревизоре» выглядит гротескно ещё и потому, что нелепица их жизни преисполнена «претензией» и праведного гнева: ничего и никому оно не прощает непочтительного отношения к себе, которое должно быть у всякого русского гражданина чуть ли не внутрикровным.

Образы чиновников в комедии «Ревизор» столь же смешны, сколь и чудовищны, потому как правдивы и распространены во всех сферах тогдашней общественной жизни. Городничий Сквозник-Дмухацкий, конечно, не глуп, как сивый мерин, он хорошо осведомлён о неприглядном положении обывателей своего города, плачевном состоянии медицины и образования. Но извлечение собственной выгоды превалирует у городничего надо всем, а приезд ревизора должен был перекрыть процесс поглощения ресурсов и латания после этого дыр. Страх настолько ослепляет городничего, что он трусость и пустоту Хлестакова принимает за тонкое коварство, с которым проезжающий выдаёт себя за ревизора. Сквозник-Дмухацкий никогда не испытывает чувства не только вины, но даже неловкости в моменты, когда его «благодарят», ведь призрак якобы Божьего промысла давно уже всё оправдал. Против божественной воли никто не смеет идти, разве что какие-нибудь вольтерьянцы. Среди же досточтимых чиновников уездного города такого позора быть ни в коем случае не должно. Его и нет!

Отсутствие вольтерьянского позора освобождает также от ума и образования. Невежество насколько непобедимо, что никаким просвещением его с места не сдвинуть, как у городского судьи, берущего взятки борзыми щенками для будущей охоты. Несколько книг, которые во всю жизнь прочитал «а-подать-сюда-Ляпкин-Тяпкин», конечно, стяжали ему славу вольнодумца, но к его скудному сознанию ровным счётом ничего не добавили. Он не только не в состоянии выполнять работу, но и нести ответственность за свои суждения, которые уже давно, а может быть и с самого начала карьеры, упразднены начальством чем-то вроде: «много ума хуже, чем бы его совсем не было».

В рядах чиновников города Н в «Ревизоре» хорошо заметен Земляника, который со всем рвением опекается богоугодными заведениями. Он ужасный проныра и умеет говорить по сердцу властьимущих, что всегда обеспечивает ему блестящий успех. Попечитель считает лесть самым незаменимым и безошибочным средством для проникновения в чужую душу и пользуется ей в самых широких масштабах. Он заискивает и перед городничим, и перед Хлестаковым, тонко улавливая природу их гордыни и страха. Уступает в лести Землянике смотритель училищ Хлопов, он делает это не так искусно, зато с большим успехом подаёт городничему жалобы на учителей, которые якобы распространяют вольный дух среди подрастающей молодёжи, слишком уж они оскорбительно горячи и образованы. Поэтому все чиновники из «Ревизора» столь репрезентативны, столь блистательны в своём упрямстве, ведь каждый из них является частью взяточнической системы, убивающей всё человеческое, оригинальное и разумное.

Образы чиновников в комедии «Ревизор» дополняются и такими персонажами как Бобчинский и Добчинский, плутоватыми сплетниками, которые находятся в бесконечном поиске потрясающих новостей. Они снуются через всю комедию баловниками и шутами, которых никто ни во что не ставит, но все терпят – за возможность первыми узнать интересное происшествие, чего бы оно ни касалось. Один из них обязательно то сопровождает городничего к Хлестакову, то рассыпается в любезностях перед Анной Андреевной, то подобострастно заикается перед ревизором. В конечном счёте, во всех ипостасях они не меняются, демонстрируя низшую ступень мыслительной скудости и ничтожества – мелкого чиновника, который в силу положения ласков, а дай ему в руки власть – растерзает любого. Сами Добчинский и Бобчинский испытывают чуть ли не наслаждение от трепетания перед властью, ибо «страх всё равно пронимает, когда говоришь с вельможей», и этот страх вовсе не кажется унизительным. Его воспринимают, как источник низкого удовольствия.

И, наконец, сам Хлестаков – это воплощённая канцелярская пустота, проигравшаяся в карты и в силу обстоятельств принявшая на себя роль ревизора. Хлестаков подлежит заполнению по самой своей природе, поэтому ему самому не важно, кем он будет в следующий момент, потому как до сознания его не сразу доходят умыслы городничего. Он принимает преклонение и щедро дарит всех своим вниманием как человек, которому не нужно рассказывать о его неотразимости. Угрозы его смешные и мальчишеские, но именно это вызывает подозрение Сквозника-Дмухановского, а потом уже и уверенность – этот приезжий просто искусно хитрит, он и есть ревизор!

В этих отношениях мы видим конечную точку абсурдности чиновничьего мира: страх перед властительной силой парализует человека, делает возможным подмену и дарит невежеству процветание. Из этого круга может помочь вырваться только очищающий смех – единственный положительный персонаж в комедии Гоголя.

Тест по произведению

«Ревизор» - комедия Н.В. Гоголя. Как писал сам автор, он хотел показать и, одновременно, высмеять все недостатки чиновничества и несправедливости, которая царит в отдаленных местах России. В комедии раскрываются все «грехи» чиновников города, которые пытаются скрыть их от ревизора, который должен их посетить. Н.В. Гоголь не вводит в свое произведение отдельного главного персонажа, он прорисовывает образ каждого чиновника, описывая недостатки политического строя.

Городничий предстает перед нами, как человек неглупый, но за долгие годы службы привыкший обманывать и воровать. Персонаж сам признается, что никто не может провести его, а вот он с ловкостью обманул ни одного губернатора. Антон Антонович забирает к себе в карман деньги, которые были выделены на нужды города. Городничий знает обо всех «темных делах», которые творятся в городе. Но он оправдывает это, говоря, что все люди грешны, по природе своей. Он проводит профилактическую беседу со своими подчиненными, дабы перед приездом ревизора, они скрыли все недочеты. Он хочет выслужиться перед начальством, а решение проблем города его не волнует.

Другие начальники ни в чем не уступают городничему. Судья Ляпкин-Тяпкин прохвост, который пытается во всем услужить начальству. Он любит охоту и берет взятки борзыми щенками. По поводу здравоохранения в городе он говорит, что человеку, которому суждено умереть, не помогут и дорогие лекарства, поэтому без надобности тратить на них деньги городской казны.

Хлопов – смотритель учебных заведений. Он боится различных проверок и постоянно жалуется на то, как тяжела его служба.

Шпекин, который занимает место почтмейстера, вскрывает письма неизвестным адресатам. Оправдывает он сие занятие тем, что хочет узнать, что интересного происходит.

Все руководство города занимается взяточничеством. Их не заботит жизнь обычных жителей. Они ставят себя выше их и управляют городом, как им вздумается. Чиновники не взирают на закон и нужды жителей. Когда приходит известие о приезде ревизора, чиновники особо не переживают, они пытаются внешне прикрыть свои проступки, но понимают, что проблема может быть решена путем взятки. Ревизор посещает город не в первый раз и начальство знает, как нужно повести себя и что сказать, чтобы выйти сухими из воды. Они ведь служат на своих чинах и управляют городом не первый год и всё им сходит с рук. Путем взяточничества, лжи, неприкрытой лести они остаются на своих местах и после различных проверок.

Главенствующие лица проговариваются о своих проступках, рассказывают несколько историй из жизни города. И благодаря этому складывается полная картина того, что происходит в русских провинциях. Начальство самовольно управляет городом, берет взятки, нередко сплетничают и пишут доносы. Права граждан ущемляются, условия для жизнедеятельности ужасны, при чем администрация закрывает на это глаза. Жизнь уездов и провинций отражается в пьесе Н.В. Гоголя. Автор обличает все черты строя Руси.

Сочинение для 8 класса

Несколько интересных сочинений

  • Сочинение Почему человек должен быть добрым? Итоговое

    Доброта – это то, что всегда будет в моде. Но в современном мире, к сожалению, она не является главным качеством, так как ценят нынче за успешную карьеру, материальный успех и прочие денежные блага.

  • Каждый человек с рождения наделён разнообразным качествами. Будь-то качества победителя, или человека так называемого

  • Стиль и язык романа Капитанская дочка Пушкина художественные особенности

    «Капитанская дочка» - по утверждению Гоголя – решительно лучшее русское произведение в повествовательном роде».

  • Наверно нет человека в нашем мире, который не слышал про Шекспира. Этот драматург Эпохи Возрождения и сейчас будоражит ума и сердца людей.

  • Князь Верейский характеристика, образ в романе Пушкина Дубровский

    Кто знает, как сложилась бы судьба Марии Кирилловны Троекуровой, если бы однажды в своё имение, которое было по соседству с имением Троекурова, не заглянул князь Верейский. Это был его первый приезд в своё имение, а приехал он прямиком из заграницы.