Теория социальных представлений. Теория «социальных представлений» С.Московичи Теория социальных представлений основные идеи

Теория социальных представлений разработана С. Московичи. Он считает, что представления - ведущая и единственная характеристика и общественного, и индивидуального сознания. Московичи утверждает, что любые формы убеждений, идеологических взглядов, знаний, включая науку, являются социальными представлениями (Московичи С., 1995).

Социальные представления - способность человека воспринимать, делать выводы, понимать, вспоминать, чтобы придавать смысл вещам и объяснять личностную ситуацию.

Представления, по Московичи, являются основой взаимодействия: прежде чем вступать в общение с человеком или группой, индивид должен представить себе возможные связи, результаты взаимодействия.

В качестве способа исследования социальных представлений, автор рассматривает здравый смысл (folk-science), который открывает исследователю непосредственный доступ к социальным представлениям.

В отечественной психологии этот подход находит отражение в работах К.А. Абульхановой-Славской - руководителя лаборатории психологии личности Института психологии РАН и ее сотрудников (Абульханова-Славская К.А., 1994). Она утверждает, что на смену теориям сознания, разработанным Л.С. Выготским, А.Н. Леонтьевым, С.Л. Рубинштейном и Д.Н. Узнадзе пришли концепции, перед которыми стояла другая задача - исследовать состояние реального сознания личности, раскрыть сущность и тенденции его реального изменения. Суть этого подхода - социальное мышление личности исследует сознание в процессе его функционирования. Психологическое исследование социального мышления не сводится к раскрытию социальных условий этого вида мышления, поскольку сознание и мышление рассматриваются как обобщение личностью того способа жизни, которого она сама сумела достичь в конкретных социальных условиях.

Сознание определяется К.А. Абульхановой-Славской как жизненная способность личности, а мышление личности - как способность, а иногда и неспособность адаптации человека к новым условиям. В отличие от общей психологии данный подход изучает не просто мышление как таковое, а мышление личности, точнее мыслящую личность.

В мышлении каждого индивида функционирует общечеловеческая система понятий, обыденные и житейские представления, стереотипы социальной группы. Все эти понятия, представления являются в своей совокупности функциональной системой личности как мыслящего субъекта. Функциональными образующими социального мышления выступают следующие процедуры: проблематизация, интерпретация, репрезентация и категоризация.

Исследование функциональных процедур строилось с помощью двух приемов - типологического метода и метода кросс-культурного сравнения.

Проблематизация, по С.Л.Рубинштейну - основная процедура мышления и познания. Это - способность к теоретическому структурированию действительности и ее соотношения с субъектом; превращение некоторой неоформленной действительности в предмет мысли. Для выявления перехода от констатации проблемы к их превращению в предмет была проведена классификация проблем. Они были разделены на абстрактные и конкретные, перспективные и ситуативные, личностно значимые и нейтральные.

Проблематизация определяется способностью изменить отношение к действительности, умением преодолевать стереотипы способа мысли и способа жизни (Белецкая Г.Э., 1995. С. 48). Интерпретация - процедура, относящая нечто к субъекту переживания, понимания. Это - процесс выработки субъектом отношения: к объекту, к действительности, к событию, - и формирования собственного мнения, взгляда на вещи.

В исследовании А.Н. Славской в качестве объекта интерпретации были выбраны идеальные объекты - авторские концепции (теории крупных психологов - Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Д.Н. Узнадзе и др.) В результате исследования выделелись четыре группы субъектов с разными особенностями интерпретации. Для первой группы была свойственна априорная интерпретация, которая начиналась с вывода, для второй - апостериорная, поскольку вывод в ней строился на основе рассуждения; третья группа в середине процесса рассуждения формулировала гипотезу, сужающую этот процесс, а четвертая формулировала гипотезу, расширяющую характер поиска.

Кроме интерпретации исследовалась и реинтерпретация, или реконструкция, авторской концепции, которая включала ее разбор, оценку, дополнения к точке зрения автора. Способами реинтерпретации являются: сопоставление, сравнение, противопоставление и разрушение авторской концепции.

В качестве общего заключения был сделан вывод о том, что интерпретация - это смыслообразование, определение новых смыслов на основе существующей у личности системы понятий. Это - осмысление и переосмысление действительности относительно данного субъекта (Славская А.Н., 1995. С. 109-126).

Репрезентация - социальные представления о разных сферах действительности - правовой, политической, а также о себе (своем Я, ответственности, интеллекте и др.). При исследовании отечественной выборки было выявлено преобладание моральных представлений во всех остальных репрезентациях (представлениях о личности, интеллекте, ответственности). Моральные представления преобладают над правовыми, что отличает отечественную выборку от европейской. У последней ведущими являются не моральные, а рациональные представления. Одним из важных этапов исследования социальных представлений является определение их содержания, выявление составляющих семантического пространства. Подобный подход состоит в нахождении смысла конкретных сочетаний различных понятий, которые и составляют содержание социальных представлений. Помимо семантического содержания социальных представлений, определяются:

1) общие ценности и верования,

2) представления о взаимосвязи различных социальных категорий,

3) связь представления и конкретных социальных позиций респондентов (В. Дуаз).

Перечисленные влияния называются анкеровками.

В. Дуазом описываются результаты анализа явления анкеровки в исследовании социальных представлений о причинах делинквентности. В ходе исследования было выделено три фактора. В первый фактор попали суждения, отражающие социальные и экономические причины делинквентности (эксплуатация, социальное неравенство, рецидивизм как следствие наказания в тюрьме и проч.). Второй фактор отражал биологические объяснения возникновения делинквентного поведения (заболевания органического характера, наследственность, психические аномалии). Третий фактор составляли психологические объяснения этого явления (кризис подросткового возраста, неблагополучные межличностные отношения и др.). Следующий вопрос, который задавали испытуемым, состоял в том, какие нужно принимать меры общественного регулирования, чтобы справиться со случаями нарушения норм социального поведения. Все ответы распределились по трем факторам; первый фактор - проведение психотерапевтической работы с делинквентом, второй фактор - тюремное заключение, третий фактор - неэффективность ни психотерапевтической работы, ни заключения в тюрьму.

Анкеровка состоит в том, что социальные представления - реально существующие явления, отражающиеся в объективной действтельности, в конкретных случаях делинквентности.

Категоризация - процедура, позволяющая осуществлять познавательное отношение к объективной действительности в целях соотношения себя с другими людьми и формирования своей идентичности. Можно говорить о территориальной, этнической, половой, личной и других видах идентичности. В категоризации скрыт маргинальный механизм идентичности: на фоне стремления к межличностному сравнению, подражанию ярко выступает противопоставление "Я" и "Другой".

Так, например, социальная идентичность соотносится с тем, что впечатления о мире организуются в связанные интерпретации - идеи, установки, стереотипы, ожидания, которые выступают как регуляторы социального поведения.

Известна теория социальной идентичности Г. Тежфела. Согласно этой концепции,

1) индивид, считая себя членом какой-либо группы, стремится оценить ее положительно, поднимая статус группы и самооценку;

2) качество и значение идентичности определяется с помощью категоризации (логических операций) и сравнения своей группы с внешними группами по ряду параметров; категоризация и сравнение являются когнитивными способами самоопределения индивида;

3) позитивная социальная идентичность достигается на основе сравнений в пользу себя, своей группы и называется групповым фаворитизмом;

4) когнитивный компонент связан с эмоциональным, где последний описывается как переживание факта своей принадлежности к группе в форме различных чувств - любви, ненависти, обиды и др.

"Представления, как, впрочем, и деньги, социальны, являются психологическим фактом в трех отношениях: имеют безличный аспект, принадлежа всему миру; считаются представлением другого, принадлежа иным людям или группе; они суть личностные представления, эмоционально ощущаемые как принадлежность Эго. Не будем забывать, что эти представления формируются, как и деньги, с двойной целью - действовать и оценивать. Они, таким образом, не принадлежат к обособленной отрасли знаний и поэтому подчиняются тем же правилам, что и другие типы социальных действий и оценок" (Московичи С., 1995. №2. С.12).

План ответа

Образ социального мира.

1. Структура социальных представлений.

   Функции социальных представлений.

   Возникновение социальных представлений.

Основные элементы образа СМ.

1. Образ Я или персональная идентичность.

   Образ Другого.

   Образ группы.

   Образ времени.

   Образ среды.

Образ мира и социальная нестабильность.

Ответ:

1. Образ социального мира.

Образ социального мира есть результат процесса социального познания. Этот образ обладает целостностью, хотя в нем и выделяют отдельные элементы. У каждого есть свое видение мира. Однако многим свойственна вера в справедливый мир (Лернер). Мир – справедлив. Без нашей вины с нами не может ничего случиться плохого. Эта вера рассматривается как разновидность перцептивной защиты. Не воспринимаем ту информацию, которая разрушает веру в справедливое устройство мира. Например, если происходит акт насилия, то в этом будут обвинять жертву. несоблюдение баланса справедливости часто выступает причиной конфликтов.

В целом, все элементы образуют единую картину образа социального мира. Выделяются такие элементы образа социального мира: образ-Я или Я-образ, образ Другого человека, образ группы, образ времени, образ среды и другие, с трудом поддающиеся классификации, элементы.

Другие элемента социального мира могут быть описаны с помощью концепта социальных представлений (Э. Дюркгейм, С. Московиси, Д. Жоделе). Социальные представления представляют собой форму познания социальной действительности. Это знания здравого смысла. Социальные представления рождаются в нашем повседневном мышлении для того, чтобы мы могли понять и интерпретировать социальную реальность.

1. Структура социальных представлений.

Структура: информация, поле представления и установка.

Информация – сумма знаний об объекте.

Поле представления – качественная характеристика объекта, некая общая смысловая рамка или диапазон возможных толкований этого явления. Формируется в группе.

Установка – общее отношение к объекту. Представляет собой интериоризацию полученной информации и усвоенного в поле представлений.

1. Функции социальных представлений.

познания – описание, классификация и объяснение явлений;

опосредования поведения – регуляция ориентаций в поведении;

адаптации – интеграция новых знаний к уже сложившимся.

1. Возникновение социальных представлений.

Два основных процесса возникновения социальных представлений: объективация или объектификация, анкеровка.

Объективация – это операция по переводу абстрактного понятия в конкретную образную форму. Существует 3 фазы (этапа):

Отбор: отбираются элементы из какой-либо общей конструкции/теории. Часто делают специалисты, популяризирующие данную концепцию.

Формирование символического ядра представлений: выделенные элементы складываются в общую схему, рисунок.

Оживление и натурализация: элементы схемы наделяются свойствами живых природных существ и начинают воспроизводиться как некоторая существующая реальность.

Затем происходит анкеровка – привязка нового социального представления к уже имеющимся у индивида.

Социальные представления – основной элемент группового сознания. В социальном представлении выражено отношение определенной группы к тому или иному социальному объекту. Наши социальные представления есть представления как члена определенной группы, класса, культуры. Группа и социальные представления оказывают взаимное влияние друг на друга. Предлагают интегрировать две теории: концепцию социальных представлений и социальной идентичности.

КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ - одна из теорий «среднего ранга», нацеленная на выявление тенденций функционирования структур обыденного сознания в современном обществе. Разработана С. Московичи вместе с группой психологов. Относится к числу концепций, возникших во французской социальной психологии в 60-70-е годы XX века как реакция на засилье в европейской науке американских образцов социально-психологического знания сциентистского толка.

Основная идея Концепции социальных представлений заключена в следующем утверждении: ментальные структуры общества призваны упрочить психологическую стабильность социального субъекта (группы или индивида) и ориентировать его поведение в меняющихся ситуациях. Предметом изучения считается социальная реальность, понимаемая как совокупность социальных представлений, посредством которых общественные отношения представлены в индивидуальном сознании.

Ключевым понятием является социальное представление, заимствованное из социологической доктрины Э. Дюркгейма. Оно трактуется как особая форма коллективного знания, усваиваемая отдельными индивидами. Структура социального представления представляет собой совокупность трех измерений: 1) информации - суммы знаний о представляемом объекте; 2) поля представления, характеризующего организацию его содержания с качественной стороны; 3) установки по отношению к объекту представления.

Динамика социальных представлений обыденного сознания именуется объективацией и включает ряд фаз: 1) персонификацию - ассоциирование объекта представления с конкретными личностями; 2) образование фигуративной схемы представления визуально-репрезентируемой ментальной конструкции; 3) натурализацию - оперирование в обыденном сознании элементами фигуративной схемы как автономными объективными сущностями.

В рамках Концепции социальных представлений возникли следующие направления анализа социальных представлений: 1) на уровне индивидуальной картины мира социальное представление рассматривается как феномен, разрешающий напряженность между привычным и новым содержанием, адаптирующий последнее к уже имеющимся системам представлений с помощью так называемых моделей закрепления и превращающий необычное в банальность; 2) на уровне малой группы социальное представление вообще выступает в Концепции социальных представлений как феномен рефлексивной активности во внутригрупповом взаимодействии; показано существование иерархической системы представлений об элементах ситуации взаимодействия, а также эффекта сверхсоответствия Я, выражаемого в конструировании субъектом представления о себе как о человеке, более соответствующем требованиям ситуации, чем другие люди; 3) в плане межгрупповых отношений, исходя из посылок, близких к положениям теории социальной категоризации (Г. Теджфел), представление социальное понимается как элемент рефлексивных отношений между группами, детерминированный общесоциальными факторами или частноситуативными особенностями взаимодействия; важный теоретический итог - вывод о неабсолютном характере феномена межгрупповой дискриминации и о его зависимости от факторов социальных; 4) на уровне больших социальных групп создан подход к изучению элементов обыденного сознания, изучены системы представлений о психоанализе, о городе, о человеческом теле, о здоровье и болезни и т. д.

Выводы Концепции социальных представлений об особенностях современного массового сознания (например, о растущей индивидуализации личности; об униформизации и стандартизации жизни; об отсутствии истинного равноправия полов; о фетишизации престижности) имеют не только социально-психологическое, но и мировоззренческое значение. Имеющиеся в этой концепции методологические противоречия связаны с ее двойной ориентацией на французскую социологическую традицию и на когнитивистскую доктрину социальной.

Шапарь В.Б. Новейший психологический словарь / В.Б. Шапарь, В.Е. Рассоха, О.В. Шапарь; под. общ. ред. В.Б. Шапаря. – Изд. 4-е – Роснов н/Д. Феникс, 2009, с. 224-226.

В число элементов социального мира, кроме проанализированных, входит еще большое количество разнообразных явлений. Их трудно классифицировать и даже дать сам их перечень. Жизнь общества многолика и пестра, и несомненно, что образ его может быть достаточно полным лишь при учете всей мозаики составляющих его явлений. К ним могут быть отнесены, например, различные социальные институты, социальные и национальные движения, другие проявления массовых движений, наконец, различные явления культуры, искусства, науки, религии. Каким образом организуется познание этих многообразных явлений? Возможно, следует выяснить способы познания каждого из них, но вряд ли эта задача обозрима. В современной социальной психологии предпринята попытка обосновать некоторый общий подход к анализу таких явлений.

Наиболее разработанной в этом смысле является теория «социальных представлений», автором которой выступил французский социальный психолог С. Московиси и которая принята большинством исследователей французской школы. Развернутая характеристика идей этой школы дана в отечественной литературе . В данном контексте важно выявить некоторые положения теории, непосредственно касающиеся процессов социального познания, хотя, впрочем, вся она имеет к этому сюжету достаточно близкое отношение.

Во французской школе особенно активно работают в названном

ключе С. Московиси, Ж.-П. Кодол, Д. Жоделе и др. Сущность теории «социальных представлений» выражена, прежде всего, в ее общей направленности. Подобно тому как это имело место в теории социальной идентичности А. Тэшфела, основное «острие» теории направлено против американского подхода к социальному поведению, которое, по мнению С. Московиси, «десоциализировано». Поэтому первая задача теории «социальных представлений» - установить более тесную связь между когнитивными процессами человека и социальными макропроцессами. Употребляя принятый нами девиз - выявить то, что находится «за пределами когниций», теперь за этими пределами необходимо рассмотреть саму «ткань» социальных отношений, всю их совокупность. Эта идея Московиси находится в тесной связи с его общими воззрениями на предмет социальной психологии, а именно на необходимость ее большей «социологизации», т.е. включения в ее исследования в значительно более полном объеме социального контекста [см. 7].

Классическое определение социального представления дано самим Московиси и рядом его сотрудников. Московиси понимает под социальным представлением сеть понятий, утверждений и объяснений, рождающихся в повседневной жизни в ходе межличностной коммуникации. Употребление термина «представление» в теории Московиси требует специального пояснения. Оно не эквивалентно тому значению, которое традиционно для психологии или логики, где «представление» есть звено в переходе либо от восприятия к мышлению, либо от образа к понятию. Для Московиси социальные представления есть осмысленные знания, они являются в современном обществе эквивалентом тому, что в традиционных обществах рассматривается как мифы и верования. Они могут быть названы поэтому «современной версией здравого смысла». Д. Жоделе к этому добавляет: «Категория социального представления обозначает специфическую форму познания, а именно знание здравого смысла, содержание, функции и воспроизводство которого социально обусловлены» [см. 40]. В этом определении особенно значимо в нашем контексте подчеркивание той мысли, что социальное представление - это форма познания социальной действительности. Необходимость введения такого понятия в лексикон социальной психологии вызвана к жизни недостаточностью других моделей, особенно бихевиористской, для объяснения смысловых связей человека с миром.

Развивая высказанные в этих определениях мысли, можно сказать, что социальные представления рождаются в обыденном, повседневном мышлении с целью осмыслить, понять окружающий человека социальный мир, осмыслить и интерпретировать окружающую человека социальную реальность. Понятно, что именно через социальное представление, посредством его обыденный человек и осуществляет познание социального мира. Отсюда легко видеть, что основная идея концепции социальных представлений органично включена в те поиски, которые типичны для других представителей психологии социального познания в Европе.

По мнению авторов концепции, для человека всегда есть возможность встречи с чем-то «странным и незнакомым» (то ли потому, что оно слишком удалено от индивида, то ли потому, что не соответствует нормам, то ли просто потому, что «избыточно» при постижении картины мира). Такая встреча таит в себе опасность разрушить привычный ход вещей, взорвать устоявшийся образ. Московиси полагает, что человек испытывает потребность как-то «приручить» новые впечатления и тем самым уменьшить риск неожиданности, приноровиться к новой информации. Он считает, что именно при помощи социальных представлений «странное и незнакомое» становится со временем понятным и знакомым. В самом деле, мало кто может точно сказать, не будучи специалистом, что такое биохимия, ядерная физика, социология знания или этология. Но каким-то образом обрывки информации об этих сложных материях просачиваются в массовое сознание, простая сумма сведений о них мелькает в повседневных дискуссиях и разговорах и позволяет даже не очень сведущим людям беседовать на эти сложные темы.

В этом процессе принимает участие и предшествующий опыт человека, например, отрывочные сведения, почерпнутые в школе, от знакомых и пр. В общем, с участием многих различных источников представления о «странном» сложным путем проникают в «щель» обыденного сознания и как бы трансформируются в нем в достаточно понятное и не столь странное. Происходит, по мнению Московиси, «торжество обычного через овладение странным». Это и есть русло социального познания обыденного человека. На этом пути, естественно, возникает опасность утерять значительную часть информации, коль скоро сложные характеристики не менее сложных явлений превращаются в банальности. Более того, под влиянием таких трансформаций социальное представление может вообще очень далеко отойти от действительного содержания встреченного нового («странного») объекта или события и приобрести своеобразную автономию. Однако именно так происходит процесс, и в который раз социальной психологии приходится констатировать, что она изучает не то, как «должно быть», а то, как «есть».

Московиси предлагает пересмотреть образ обыденного человека как наивного наблюдателя или даже как наивного ученого, которому свойственна «невинность наблюдения», «нейтралитет к миру», «прозрачность информации». Он - не Адам, он живет в социальном окружении, принадлежит к различным группам, смотрит на мир часто их глазами: социальное представление есть продукт именно группы, поскольку в ней получаемые обрывки знаний вращаются, обрастают определенной смысловой нагрузкой. Такой обыденный человек скорее напоминает ученого-любителя, который пополняет свой багаж знаний самообразованием, беседами, личными наблюдениями и размышлениями.

Все это нужно человеку, чтобы понять смысл окружающего его мира, чтобы облегчить процесс коммуникации с другими людьми по поводу различных событий [см. 54], наконец, для того, чтобы построить для себя относительно непротиворечивую картину мира. При этом совершается отнюдь не только когнитивная «работа» - трансформации одних понятий и категорий в другие, «понятные». У социального представления «пристрастная», как использовал этот термин А. Н. Леонтьев , природа, поскольку факты окружающего мира подвергаются трансформации и оценке, апеллирующим именно к реальному социальному опыту индивида. По мере введения нового, непривычного, непонятного в сферу обычного представления наполняются реальным смыслом, следовательно, «окрашиваются» определенным образом и как минимум конкретизируются.

В ряде пунктов теория социальных представлений как бы смыкается с когнитивными теориями соответствия. Как и в них, проводится мысль о том, что в жизни человека поджидает целый ряд неожиданностей и противоречий и это грозит разрушением устоявшейся картины мира - связанного и непротиворечивого. Желание сохранить эту устоявшуюся картину мира приводит индивида - так говорится в теориях когнитивного соответствия - к селективному отбору информации, получению лишь той, которая воссоздает «соответствие». Логика построений в теории социальных представлений сходна, однако здесь нет акцента на потребность человека в «соответствии», но фиксируется потребность понять смысл, т.е. сделать свою жизнь осмысленной, с более или менее ясной стратегией поведения, а для этого ему и приходится преобразовывать «необычное» в «обычное». Поскольку то же самое необходимо и группе, она также участвует в производстве социального представления. Поэтому-то социальное представление и выступает как фактор, конструирующий реальность не только для отдельного индивида, но и для целой группы. Одна из ключевых идей Московиси состоит в том, что социальное представление не есть «мнение» отдельного человека, но именно - «мнение» группы, которое можно рассмотреть как ее своеобразную «визитную карточку». Не случайно Д. Жоделе настаивает на том, что социальное представление - это «общее видение реальности, присущее данной группе, которое может не совпадать или противостоять взглядам, принятым в других группах. Это видение реальности ориентирует Действия и взаимосвязи членов данной группы» .

Какова же структура социального представления? Она складывается из трех компонентов: информация, поле представления, установка. Именно эти три компонента пополняются как в ходе социализации, так и в повседневном жизненном опыте: информация как отмечалось, проникает в «щели» обыденного сознания через разные источники; поле представления формируется непосредственно в группе - в ней определяется общая смысловая рамка, в которую помещается новая информация, а также диапазон возможных толкований того или иного понятия (так, например, ребенок в семье усваивает первые возможные интерпретации понятий, которыми оперируют взрослые); установка есть интериоризация того, что уже почерпнуто и из полученной информации, и от «поля», созданного в группе, и из собственного опыта. Конечно, в современных обществах процесс формирования социального представления весьма непрост: развитие образования, средств массовой информации видоизменяют процесс преобразования «высоких» понятий в суждения здравого смысла. Однако многочисленные эмпирические исследования, проведенные в рамках теории социальных представлений, показали, что и в современных сложных обществах механизм возникновения представлений действует примерно так же, как это изображено в теории.

Социальное представление выполняет три основные функции: 1)

оно является инструментом познания социального мира - его роль здесь аналогична роли обычных категорий, посредством которых индивид описывает, классифицирует, объясняет события; 2)

оно есть способ опосредования поведения - способствует направлению коммуникации в группе, обозначению ценностей, регулирующих поведение; 3)

оно является средством адаптации совершающихся событий к уже имеющимся, т.е. способствует сохранению сложившейся картины мира.

Реализацию этих функций обеспечивает особый механизм возникновения социального представления. Он включает в себя три этапа: «зацепление» (во французской социально-психологической лексике - «постановка на якорь»)8; объектификация и

натурализация.

Суть первого этапа - «зацепления» состоит в том, что сначала всякий новый объект (как правило, незнакомый) нужно как-то «зацепить», сконцентрировать на нем внимание, зафиксировать в нем что-то такое, что позволит его вписать в ранее существующую рамку понятий. Тогда на втором этапе можно попытаться превратить обозначение нового неизвестного предмета в более конкретный образ. Этот процесс и называется объектификацией. Хорошо поясняет эти механизмы пример, приводимый Д. Жоделе. Он почерпнут из исследования С. Московиси о том, как во французском обществе формировалось социальное представление о психоанализе. Прежде всего какой-либо индивид, услышав о психоанализе, «зацепляется» за это незнакомое ему понятие. Что-то заставляет его сосредоточить свое внимание (если употребить традиционный для психологии социального познания термин) на явлении, обозначенном этим понятием. Затем начинается дальнейшая работа с понятием «психоанализ» - объектификация.

Именно в ходе этого процесса незнакомое и абстрактное трансформируется в нечто конкретное, знакомое здравому смыслу. «Объектифицировать, - говорит Московиси, - означает раскрыть знакомое качество в туманной идее или сущности, перевести понятие в образ» (143, р. 38]. Объектификация чаще всего осуществляется в форме персонализации, т.е. попытки привязать понятие к какой- нибудь личности, более или менее «знакомой». В данном случае логика поведения обыденного человека будет заключаться в следующем: «Психоанализ... Что-то слыхал... Ах, да, конечно, это же Фрейд... Что-то там о комплексах... Да, конечно, это и есть психоанализ». Таким образом, получено некоторое «знание», оно инкорпорировано, включено в когнитивную структуру индивида, естественно, в сильно упрощенном, препарированном виде. Важно подчеркнуть, что новое, неизвестное сводится здесь к более известному конкретному имени, конкретной личности (персоне).

Объектификация может осуществляться и в другой форме: фигурации. При этом содержание понятия, обозначающего для обыденного человека нечто новое, незнакомое, привязывается не просто к имени кого-либо, а к некоторой формуле, связанной с этим именем. Пример: работа с понятием «теория относительности». Мало кто в случайно собравшейся компании знает что-либо существенное об этой теории, но когда-то в школе что-то слышали об этой теории, так же как что-то слышали и об Эйнштейне. Осуществляется

персонализация: «Ах, да, теория относительности - это же

Эйнштейн». Но движение вперед продолжается: опять-таки по каким- то старым школьным воспоминаниям в памяти всплывает формула Е = тс2. Ее смысл давно забыт, она всплывает почти визуально, но ситуация спасена: «Как же, как же - теория относительности, Эйнштейн, формула Е = тс2». Так же в среде непрофессионалов можно наблюдать вариант рассуждений о философском течении рационализма: «Рационализм - кажется, Декарт - да, конечно, формула "Cogito ergo sum"». «Знание» и в этот раз получено, хотя, естественно, вновь в каком-то весьма приблизительном виде.

Наступает следующий этап - натурализация: принятие полученного «знания» как некоторой объективной реальности. Неважно, что подобного «знания» едва хватит для разговора в случайной компании, не больше. Важно другое - удовлетворена потребность в приведении новой, встретившейся информации в соответствие с существующей картиной мира, не разрушающей ее; можно сказать, что новое знание «приручено»

Приведенный пример хорошо иллюстрирует основную идею концепции социальных представлений: каждый индивид интегрирует и модифицирует в каждый данный момент социальные формы, созданные культурой и отдельными группами. На этом пути ему встречаются различные «посредники»: институты власти, законы, средства массовой информации и пр. Все они, конечно, влияют на меру и степень модификации понятия при переводе его в представление здравого смысла. Самым же главным фоном, на котором это происходит, является группа, ее опыт, ее система сложившихся уже ранее представлений.

Московиси критикует когнитивизм за его «асоциальность», но и призывает к союзу, за интеграцию двух подходов. Свой вклад он усматривает в том, что источник социального познания видит в социальных отношениях. Он рассматривает свою теорию как попытку поместить проблемы социального познания на перекресток между психологией и социальными науками. Самым главным дополнением к когнитивистскому подходу он считает так называемую «идентификационную матрицу», объясняющую, как вписывается новая информация в когнитивную структуру каждого индивида в зависимости от того, с какой социальной группой он идентифицирует себя: «Каждый класс определяет репертуар поведения и правил, обозначая то, что позволено или запрещено всем, кто в него включен» [цит. по: 40]. Именно поэтому социальное знание и закрепляется в таких матрицах - своеобразных рамках принятия социальной информации. Можно при желании увидеть в предложенных матрицах просто новую версию традиционных когнитивных карт, схем, репертуарных решеток и прочих образований, предложенных в когнитиви стекой традиции (это, кстати, и делают некоторые критики Московиси). Но при всем том пафос основной идеи остается несомненным: в противовес «чисто» когнитивистскому подходу, оперирующему достаточно абстрактными категориями, здесь постоянно делается акцент на то, что вся совокупность знаний («представлений») человека о мире дана в системе, и это приводит к тому, по словам Д. Жоделе, что «социальные представления являются тем объектом, исследования которого возвращают социальную психологию в исторический, социальный и культурный масштаб» [цит. по: 29]. 1.

Сущность -- главное, основное в понятии или явлении. Раскрыть сущность государства -- значит выявить то главное, определяющее, что обусловливает его объективную необходимость в обществе, уяснить, почему общество не может существовать и развиваться без государства. Сущность государства -- то главное в этом явлении, что определяет его содержание, цели, функции. И таким основным является власть, ее принадлежность.

Различают два основных подхода к сущности государства:

классовый;

общесоциальный.

При классовом подходе государство можно рассматривать как организацию политической власти господствующего класса, при котором возникают классовые противоречия, разрешаемые с помощью насилия. Классовая сущность государства ярко выражена в недемократических, диктаторских государствах.

При общесоциальном подходе государство рассматривается как организация политической власти. В развитых демократических странах государство является эффективным механизмом устранения общественных противоречий путем достижения общественного компромисса. В них классовая сущность отступает на второй план.

При рассмотрении государства в развитии прослеживается закономерность постепенного перехода от классовой сущности государства к социальной.

Наряду с этими двумя подходами к сущности государства можно еще выделить национальный, религиозный, расовый и др. В зависимости от различных условий доминировать могут те или иные интересы.

Сущность государства многие ученые толковали по разному. Одни считали, что государство -- это политический феномен, присущий любому классовому обществу.

Отдельные ученые сводили сущность государства к разновидности органов управления обществом.

В современный период распространена точка зрения, что государство -- это социальный организм, политический способ существования гражданского общества.

Одной из важных причин появления государства явилась необходимость закрепления и охраны форм собственности, прежде всего тех средств производства и богатств, которые появились у незначительной, но весьма влиятельной части общества.

В современных цивилизованных обществах происходит сужение принудительных функций государства, расширение и обогащение социальных функций, что приближает перерастание государства в организацию всего общества, в полностью правовое государство (например, в некоторых передовых странах Запада).

Исходя из сказанного, при определении понятия государства необходимо учитывать как классовые элементы и соответствующие признаки, так и общечеловеческие, внеклассовые черты и признаки.

Принципиальное значение сущности государства заключается в том, что:

~ это территориальная организация людей;

~ им преодолеваются родоплеменные («кровные») взаимосвязи и заменяются на общественные отношения;

~ создается структура нейтральная к национальным, религиозным и социальным признакам людей.

Социальное назначение государства

Важным для понимания сущности государства является уяснение его целей, задач и социального назначения. Платон и Аристотель считали, что государство существует ради утверждения нравственных норм, достижения общего блага людей и справедливости. Платон считал, что государство создает потребности людей и оно полезно. По Аристотелю государство -- это политическое общение граждан. В нем обеспечивается жизнь в соответствии с добродетелью. Современные западные политологи считают, что государство существует ради создания разнообразных социальных благ для всех членов общества, справедливого распределения этих благ (Ростоу и др.). Все это фиксирует лишь отдельные стороны социальной сущности государства. Главное в социальной сущности государства, -- оно является организационной формой общества, его сплочения и функционирования на общепризнанных принципах и нормах.