Анализ произведения государь. Никколо Макиавелли

Глава I. Какого рода бывает режим личной власти, и какими способами она приобретается.

Все государства, все правительства, когда-либо главенствовавшие над людьми, подразделяются на республики и принципаты. Последние бывают либо наследственными, в которых долгое время царила династия их властителей, либо новыми. … Эти новообретённые территории либо уже приучены подчиняться единоличному правителю, либо до этого пользовались свободой; присоединяют же их либо силой собственного оружия, либо с чужой помощью, либо волею судьбы, либо благодаря своей доблести.

Глава V. Каким образом следует управлять городами или принципатами, которые до завоевания жили по своим законам.

Когда новоприобретённые государства, как мы сказали, привыкли жить свободно и подчиняться собственным законам, удержать их можно тремя способами: первый - разорить их; второй - самому там поселиться; третий - оставить там прежние законы, получая оттуда определённый доход и назначив там правительство из немногих лиц, которые сохраняли бы преданность тебе. Получив власть из рук нового государя, они осознают, что смогут сохранить её только благодаря его расположению и мощи, и будут всячески стараться упрочить его господство. Самый лучший способ удержать город, привыкший к вольности, если ты хочешь сохранить его в целости, это использовать его собственных граждан.

Ведь на самом деле верный способ овладеть какой-либо провинцией - это разорить её. Тот, кому достаётся город, привыкший к свободной жизни, и он не разваливает его до основания, - тот будет сам погребён его жителями, которые всегда смогут прибегнуть к восстанию, провозгласить свободу и возврат к прежним обычаям, память о коих не стирают ни бег времени, ни полученные благодеяния. <...> В республиках же больше воли к жизни, глубже ненависть и сильнее желание отомстить; память о старинной вольности не ослабевает и не даёт им покоя, поэтому надёжнее всего уничтожать их или туда переселяться.

Глава VI. О новой власти, приобретаемой с помощью собственного оружия и доблести

Пусть никого не удивляет, что, говоря о принципатах, получающих нового государя и новое устройство, я буду ссылаться на великие примеры, ведь люди всё время идут по путям, проложенным другими, и подражают им в своих поступках, но не могут целиком следовать чужим путём и достичь той же доблести, что и образцы, поэтому разумный человек должен всё время шествовать по тропинкам, протоптанным великими людьми, и подражать выдающимся, чтобы в отсутствие равной доблести сохранялось хотя бы её подобие. Так поступают опытные лучники: зная удалённость места, в которое они целятся, и дальнобойность лука, они выбирают цель гораздо выше мишени, но не для того, чтобы пустить стрелу на такую высоту, а для того, чтобы, прицелившись столь высоко, достичь желаемого. Итак, я скажу, что новому государю бывает легче или труднее удержать власть в зависимости от того, большей или меньшей доблестью располагает завладевший ею. … Тем не менее тот, кто меньше полагается на фортуну, находится в большей безопасности. … Вникая в их жизнь и дела, мы замечаем, что фортуна предоставила им только случай, поставивший их лицом к лицу с материей, которой они могли придать любую форму по своему усмотрению; не представься случай, доблесть духа этих людей угасла бы в безвестности, но не будь этой доблести, случай представился бы напрасно. <…>

Тот, кто становится государем доблестным путём, наподобие вышеназванных лиц, тому власть достаётся трудно, но удержать её легко, а трудности приобретения власти возникают отчасти из-за новых порядков и установлений, которые правители вынуждены вводить для упрочения нового устройства и собственной безопасности. Следует заметить, что нет начинания, которое так же трудно задумать, с успехом провести в жизнь и безопасно осуществить, как стать во главе государственного переустройства. Враги преобразователя - все те, кто благоденствовал при прежнем режиме; а те, кому нововведения могут пойти на пользу, защищают его довольно прохладно. Это отсутствие пыла связано отчасти со страхом перед противниками, на стороне которых закон, отчасти с недоверчивостью людей, которые не верят в новшества, пока они не подкреплены опытом. … Желая хорошенько вникнуть в этот предмет, следует разобрать, являются ли эти преобразователи самостоятельными или зависят от других, то есть должны ли они для достижения своих целей просить о помощи или могут прибегать к силе. В первом случае будущее им ничего не сулит, и они ничего не добиваются, но если они зависят только от себя и могут принуждать других, тогда в большинстве случаев им ничего не угрожает. Вот почему все вооружённые пророки победили, а все безоружные погибли , ведь помимо всего прочего, народ обладает изменчивой природой, его легко в чём-либо убедить, но трудно удержать в этом убеждении. Поэтому нужно быть готовым силой заставить верить тех, кто потерял вер у. Моисей, Кир, Тезей и Ромул недолго могли бы поддерживать соблюдение своих законов, если бы были безоружными, как показывает происшедшее в наше время с братом Джироламо Савонаролой, который потерпел крах со своими новыми порядками, как только масса перестала ему верить , а он не мог удержать тех, кто поверил ему раньше, и заставить поверить сомневающихся. Итак, подобные деятели сталкиваются со множеством трудностей, и все опасности, встречающиеся им на пути, они должны преодолевать своей доблестью. Но пройдя через опасности и завоевав уважение, расправившись с теми, кто должен испытывать к ним зависть, они пребывают в могуществе, почёте, безопасности и довольстве.

Глава IX. О гражданском принципате

Обратившись к другому случаю, когда частное лицо становится государем своей отчизны …, я скажу, что эта власть достаётся либо с помощью народа, либо с помощью грандов. Ведь в любом городе существуют два течения, порождаемые тем, что народ старается избежать произвола и притеснений со стороны грандов, а гранды желают повелевать и подавлять народ. Борьба этих двух стремлений приводит в республиках к одному из трёх результатов: возникновению принципата, режиму свободы или произволу.

Государь также не может поменять свой народ, но прекрасно может обойтись без грандов, ибо их судьба в его руках, и он может каждодневно по своей воле осыпать их милостями или подвергать опале.

Итак, государь, взошедший на престол по милости народа, должен хранить его расположение, а это сделать будет нетрудно, ибо народ желает только избежать притеснений. Но человек, ставший государем с помощью грандов и вопреки воле народа, прежде всего обязан завоевать благосклонность последнего, что будет также нетрудно, если он возьмёт народ под свою защиту. <…> В заключение отмечу только, что государь должен жить в дружбе с народом, иначе в беде для него не будет спасения.

Глава X. Как следует измерять силы всех государств

Изучая свойства государств, следует принять в соображение и такую сторону дела: может ли государь в случае надобности отстоять себя собственными силами или он нуждается в защите со стороны. Поясню, что способными отстоять себя я называю тех государей, которые, имея в достатке людей или денег, могут собрать требуемых размеров войско и выдержать сражение с любым неприятелем; нуждающимся в помощи я называю тех, кто не может выйти против неприятеля в поле и вынужден обороняться под прикрытием городских стен. Что делать в первом случае - о том речь впереди, хотя кое что уже сказано выше. Что же до второго случая, то тут ничего не скажешь, кроме того, что государю надлежит укреплять и снаряжать всем необходимым город, не принимая в расчет прилегающую округу. Если государь хорошо укрепит город и будет обращаться с подданными так, как описано выше и добавлено ниже, то соседи остерегутся на него нападать. Ибо люди - враги всяких затруднительных препятствий, а кому же покажется легким нападение на государя, чей город хорошо укреплен, а народ не озлоблен.

Города Германии, одни из самых свободных, имеют небольшие округи, повинуются императору, когда сами того желают, и не боятся ни его, ни кого-либо другого из сильных соседей, так как достаточно укреплены для того, чтобы захват их всякому показался трудным и изнурительным делом. Они обведены добротными стенами и рвами, имеют артиллерии сколько нужно и на общественных складах держат годовой запас продовольствия, питья и топлива; кроме того, чтобы прокормить простой народ, не истощая казны, они заготовляют на год работы в тех отраслях, которыми живет город, и в тех ремеслах, которыми кормится простонародье. Военное искусство у них в чести, и они поощряют его разными мерами.

Таким образом, государь, чей город хорошо укреплен, а народ не озлоблен, не может подвергнуться нападению. Но если это и случится, неприятель принужден будет с позором ретироваться, ибо все в мире меняется с такой быстротой, что едва ли кто-нибудь сможет год продержать войско в праздности, осаждая город. Мне возразят, что если народ увидит, как за городом горят его поля и жилища, он не выдержит долгой осады, ибо собственные заботы возьмут верх над верностью государю. На это я отвечу, что государь сильный и смелый одолеет все трудности, то внушая подданным надежду на скорое окончание бедствий, то напоминая им о том, что враг беспощаден, то осаживая излишне строптивых. Кроме того, неприятель обычно сжигает и опустошает поля при подходе к городу, когда люди еще разгорячены и полны решимости не сдаваться; когда же через несколько дней пыл поостынет, то урон уже будет нанесен и зло содеяно. А когда людям ничего не остается, как держаться своего государя, и сами они будут ожидать от него благодарности за то, что защищая его, позволили сжечь свои дома и разграбить имущество. Люди же по натуре своей таковы, что не меньше привязываются к тем, кому сделали добро сами, чем к тем, кто сделал добро им. Так по рассмотрении всех обстоятельств, скажу, что разумный государь без труда найдет способы укрепить дух горожан во все время осады, при условии, что у него хватит чем прокормить и оборонить город.

Глава XIV. О том, что подобает государю в отношении военного дела

Итак, государь не должен иметь других мыслей и забот, не должен упражняться в ином искусстве, кроме военного дела, его постановки и изучения, ибо это единственное искусство, подобающее тому, кто правит. Достоинства воинского искусства таковы, что оно не только оберегает прирождённых государей, но зачастую возводит частных лиц на эту высшую ступень. И напротив, можно заметить, что те государи, которые думали больше о развлечениях, чем о битвах, лишились своих владений.

<…> Таким образом, раз уж государь, не нанося себе ущерба, не может прибегать к щедрости так, чтобы это было известно всем, то, желая быть благоразумным, он не должен прослыть скупым, ибо со временем его всё равно станут считать щедрым, видя, что он довольствуется, благодаря своей бережливости, собственными доходами. <…> Поэтому государь, не желающий грабить своих подданных, быть беззащитным, стать нищим и презираемым, быть принуждённым к хищничеству, не должен тяготиться прозванием скупого, ибо это один из тех пороков, которые позволяют ему править.

Глава XVII. О милосердии и жестокости и о том, что лучше: внушать скорее любовь, чем страх, или наоборот.

Переходя, далее, к другим из вышеназванных качеств, скажу, что всякий государь должен стремиться к тому, чтобы его считали милосердным, а не жестоким, тем не менее он должен остерегаться, как бы не употребить это добронравие во зло. … Поэтому государю не следует заботиться о дурной славе жестокого, когда он хочет удержать своих подданных в единстве и повиновении, ибо, покарав для острастки немногих, он проявит куда больше милосердия, чем те, кто из чрезмерной любви к ближнему не решается пресечь беспорядки, чреватые грабежами и убийствами. Ведь смута наносит вред всему обществу, а выносимые государем приговоры направлены против отдельных лиц.

<…> Но среди всех властителей новому государю невозможно избежать обвинений в жестокости, поскольку новую власть окружает множество опасностей. <…> Тем не менее такой государь не должен быть легковерен и скор на поступки, и, так как у страха глаза велики, ему следует действовать умеренно, сохраняя благоразумие и человечность, чтобы излишняя доверчивость не обратилась в неосторожность, а чрезмерная подозрительность не сделала его правление невыносимым. <…> Тут возникает спорный вопрос: что предпочтительнее - быть любимым или внушать страх. Ответ таков, что желательно и то и другое, но поскольку трудно соединять в себе оба этих свойства, гораздо надёжнее внушать страх, чем любовь, если уж приходится выбирать одно из них. <…> государь, который целиком основывается на людских обещаниях и не ищет себе другой опоры, гибнет, ибо друзья, которых можно приобрести за плату, легко покупаются, но на них нельзя положиться, и в нужное время они ничего не стоят. Людям легче нанести обиду тому, кто действует добром, чем тому, кто внушает опасение, ибо любовь поддерживается узами благодарности, которые люди, вследствие своих дурных наклонностей, разрывают при первом выгодном для себя случае. Страх же заключается в боязни наказания, которая тебя никогда не покидает. При всём том государь должен внушать страх таким образом, чтобы, не рассчитывая на любовь, избежать и ненависти, ибо очень даже можно быть грозным и в то же время не быть ненавистным. Для этого достаточно воздерживаться от посягательств на имущество своих подданных и сограждан и на их женщин, а если всё же потребуется нанести кому-то кровную обиду, то делать это при наличии должного оправдания и очевидной причины. Но самое главное - нельзя покушаться на чужое добро, ибо люди скорее позабудут о смерти отца, чем об утрате наследства.

Глава XVIII. Каким образом следует государям держать слово

Сколь похвально для государя держать слово и действовать с чистым сердцем, без хитростей, понимает всякий. Тем не менее, опыт нашего времени показывает, что свершили великие дела те государи, которые мало заботились о том, чтобы держать слово, и умели дурачить людей своими уловками. В конце концов они одерживали верх над теми, кто уповал на честность. <…> Итак, вам следует знать, что можно вести борьбу двумя способами: опираясь на закон или с помощью насилия. Первый способ применяется людьми, а второй - дикими животными, но поскольку первого часто бывает недостаточно, требуется прибегать ко второму. Поэтому государь должен уметь подражать и зверю, и человеку. И раз государю необходимо владеть искусством подражания зверям, он должен избрать из них льва и лисицу, потому что лев не защищён от капканов, а лиса - от волков. Следовательно, нужно быть лисой, чтобы избежать ловушек, и львом, чтобы напугать волков. Те, кто выбирает одного льва, этого не понимают. Благоразумный правитель не может и не должен быть верен обещанию, если это оборачивается против него и исчезли причины, побудившие его дать слово. Если бы все люди были добры, это был бы дурной совет, но так как они наклонны ко злу и не будут верны тебе, ты не обязан быть верен им. <…> Можно было бы привести бесчисленные современные примеры и показать, сколько мирных договоров, сколько обязательств было нарушено и обесценено из-за неверности государей, - кто из них лучше использовал лисью натуру, тому всегда больше везло. Но нужно хорошенько прикрывать подобные поступки и быть великим притворщиком и лицедеем. Люди же так простодушны и столь поглощены насущными заботами, что обманщик всегда найдёт того, кто даст себя обмануть. <…> И если у большинства людей не отнимают ни чести, ни имущества, они довольствуются этим, и остаётся только справиться с притязаниями меньшинства, каковые нетрудно умерить многими способами. Презрение на государя навлекают переменчивость, легкомыслие, изнеженность, трусость и нерешительность - этих подводных камней государь должен пуще всего остерегаться и стараться придать своим деяниям величие, дерзновенность, основательность и мощь, своих решений по частным делам подданных придерживаться неукоснительно и так себя поставить, чтобы никто и не помышлял обмануть его или сбить с толку.

Глава XXI. От чего зависит уважение к государю

Прежде всего государь должен постараться, чтобы во всех его деяниях молва видела черты человека великого и выдающегося. <…> Государя ценят также, если он бывает настоящим другом и настоящим врагом, то есть когда он открыто принимает чью-либо сторону в споре двух противников. … выгоднее открыть карты и начать честную войну, ибо в первом случае, если ты этого не сделаешь, то станешь добычей победителя на радость и в утешение побеждённому, и тебе нечего рассчитывать на защиту и негде искать пристанища.

Глава XXIII. Каким образом избегать льстецов.

Я не хочу упустить из виду одной важной стороны дела и умолчать об ошибке, от которой государям трудно уберечься, если они не наделены глубоким благоразумием или если их выбор ограничен. Я говорю о льстецах, которыми полны все дворы, ибо люди обычно так обольщаются на свой счёт и бывают столь самонадеянны, что эта чума их редко минует, а пытаясь застраховать себя от неё, они подвергаются опасности вызвать презрение. Ведь защитить себя от лести можно, только дав понять, что правда, высказанная в глаза, тебя не обижает, но если каждый станет высказывать тебе правду в глаза, люди перестанут тебя уважать. Поэтому благоразумный государь должен придерживаться середины, избрав в своих владениях несколько мудрецов и позволив только им говорить себе правду, но лишь о том предмете, о котором он спрашивает, и ни о чём другом. В то же время ему следует спрашивать этих людей обо всём и выслушивать их мнения, а затем решать на свой лад. Каждому из этих советников он должен дать понять, что чем свободнее они станут высказываться, тем государю будет приятнее. А кроме них ему не следует никого слушать, он должен выполнять раз принятые решения и настаивать на их выполнении.

Глава XXV. Насколько дела человеческие зависят от фортуны и как можно ей противостоять

Мне небезызвестно мнение, которого придерживались и придерживаются многие, о том, что течением мирских дел целиком управляют судьба и Бог* и люди, опираясь на своё разумение, не только не могут изменить его, но и не могут никак на него повлиять. Отсюда можно было бы сделать вывод, что не следует особенно упорствовать в делах, а предпочтительнее всё предоставить велению случая. Это мнение особенно распространилось в наше время вследствие великой переменчивости обстоятельств, которая всякий день опровергает все людские ожидания. Обдумывая это, я иной раз в какой-то степени склоняюсь к названной точке зрения. Тем не менее, дабы не подавлять нашей свободной воли, я допускаю истинность утверждения, что судьба наполовину распоряжается нашими поступками, но другую половину, или почти столько, оставляет нам. Я полагаю также, что успех сопутствует тому, кто соразмеряет свой образ действий с обстоятельствами момента; не везёт же тому, кто не умеет идти в ногу со временем.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Прочитав произведение Никколо Макиавелли «Государь», я, в первую очередь задумалась о теме злого гения. О том, что гений и злодейство две вещи не совместимые знает каждый. Но так и хочется сломать этот стереотип! Ведь то что, этот итальянский мыслитель, философ, писатель, политический деятель гениальный неоспоримо. Но можно ли его назвать и злодеем?

Не зря же Шекспир в «Виндзорских кумушках» писал: - «Я политик? Я коварен? Я Макиавелли?». Между прочем существует мнение, что английский классик использовал его образ для создания подлеца и подстрекателя Яго из «Отелло».

Его противники ввели даже термин «макиавеллизм», обозначающий лицемерие, жестокость, цинизм и двуличие. Не могу сказать, что я с ними согласна, но некоторые его высказывания заставляют подумать над этим:

Цель оправдывает средства (хотя та цитата могла принадлежать и Томасу Гоббсу).

Люди всегда дурны, пока их не принудит к добру необходимость.

Я хочу попасть в ад, а не в рай. Там я смогу наслаждаться обществом пап, королей и герцогов, тогда как рай населен одними нищими, монахами и апостолами.

В общем совсем нестранно, что для церкви автор таких строк - как минимум дьявол во плоти, а после его смерти почти вся Европа считала его буквально антихристом.

Итак, попробуем проанализировать произведение.

Хочу начать с тезиса Филипа II, так как думаю, что он здесь более чем уместен: «Я всегда считал Макиавеллиеву книгу об образе государственного правления одной из самых опасных среди всех вышедших до настоящего времени сочинений».

«Государь» - одно из важнейших произведений философа, которое он создал в 1513 году. Опубликовано же оно было лишь в 1532 году - после смерти автора.

Так как написана она итальянцем то нужно обратить внимание, что же из себя представляла Италия тех дней.

Все ее части завоевали суверенитет, многие превратились в сеньории. Сохранились внешние формы республиканского строя, но фактически города-государства управлялись представителями одного знатного рода, передававшего власть по чисто династическому принципу.

Она превратилась в своеобразную арену войн, на которой то и дело вспыхивали схватки между разными державами желающими завладеть ей: немцы, французы и швейцарцы постоянно нападали и грабили земли.

Именно через призму тех событий нужно смотреть на это произведение.

В отличие от своих предшественников Макиавелли откидывает образ идеального государя, который никогда не существовал и никогда не мог бы существовать.

Наоборот, он вырисовывает картину реалистических качеств, которыми обладали реальные правители. Ссылаясь на реальные исторические события, он описывает Государя. При этом обнажая все его пороки, но только для того, чтобы представить их как добрести.

Он вводит новую систему ценностей, которая идет в разрез с представлениями большинства людей, а главным благом ставит политическую власть, направленную на укрепление государства.

Автор противопоставляет античную доблесть христианскому смирению (это не написано прямым текстом, но читается между строк). В последнем он видел зло, делающее мир слабым и отдающее его во власть не встречающим сопротивления негодяям.

Если спросить любого кто читал это произведение, что Макиавелли представляет под образом Государя, тот ответит - «Льва и Лисицу».

Не с этого начинается работа, но для меня, это самый яркий образ «Вести борьбу можно двумя способами: опираясь на закон или с помощью насилия. Первый способ применяется людьми, а второй -- дикими животными, но поскольку первого часто бывает недостаточно, требуется прибегать ко второму… И раз государю необходимо владеть искусством подражания зверям, он должен избрать из них льва и лисицу, потому что лев не защищён от капканов, а лиса -- от волков. Следовательно, нужно быть лисой, чтобы избежать ловушек, и львом, чтобы напугать волков».

Разберем эти образы.

Для «львов » - характерны открытость, решительность в управлении, опора на силовые, авторитарные методы властвования.

«Лисы» - властвует с помощью использования различных средств манипуляции, политических комбинаций, обмана, компромисса. Они чаще прибегают к сделкам, компромиссам.

Как мы видим, эти образы очень органично вписываются в политическую картину автора. Также Макиавелли дополняет краски такими понятиями как щедрость и бережливость, жестокость и милосердие, любовь и ненависть. Впрочем, рассматривает их своеобразно.

Итак, рассмотрим щедрость и бережливость . Автор замечает, что те государи, которые хотели быть щедрыми, за короткое время тратили все свои богатства. Вследствие чего истощали казны и были вынуждены поднимать уже существующие и устанавливать новые налоги. Следствие этого - ненависть поданных. Поэтому не следует бояться прослыть скупым.

«… он не должен прослыть скупым, ибо со временем его всё равно станут считать щедрым, видя, что он довольствуется, благодаря своей бережливости, собственными доходами».

Но! Щедрость вредна если ты уже государь, а если только на пути - необходима.

Говоря о таких качествах, как жестокость и милосердие , автор начинает с того что говорит: «…всякий государь должен стремиться к тому, чтобы его считали милосердным, а не жестоким». При этом он твердо уверен, что для удержания власти, правителю приходится проявлять жестокость.

«Чезаре Борджиа считали жестоким, однако эта его жестокость восстановила порядок в Романье, объединила её, возвратила ей мир и согласие. И если хорошенько подумать, то он поступил гораздо милосерднее, чем флорентийский народ, который предоставил раздираемую смутой Пистойю собственной участи ради того, чтобы избежать подозрения в жестокости… Гораздо надёжнее внушать страх, чем любовь, если придётся выбирать».

Но! Государь не долженбыть легкомысленным, ибо у страха глаза велики.

Вывод: «Таким образом, государю нет нужды обладать всеми вышеописанными качествами, -- надо только, чтобы казалось, что они у него есть. Я решусь сказать даже, что при постоянном их наличии и соблюдении они становятся вредны, а когда кажется, что они есть, -- полезны. Так, нужно казаться милосердным, верным, человечным, набожным, прямодушным -- и быть, но следует подготовить свой дух к тому, чтобы при необходимости ты мог и умел стать противоположным».

Прежде всего, он предупреждает, чтобы правитель не совершал поступков, которые могли бы вызвать ненависть или презрение подданных. Государь может вызвать презрение к себе непостоянством, легкомысленностью, изнеженностью, малодушием.

Макиавелли четко делит подданных государя на знать и народ. Он считает достижение равновесия между этими группами одной из важнейших задач мудрого правителя. Причем небезосновательно считает, что народ более надежен, ведь знать воспринимает тебя как равного, а народ как своего защитника, как человека свыше. «Худшее, чего может ожидать государь, если народ от него отвернётся, это остаться в одиночестве; гранды же в подобном случае не только бросят его на произвол судьбы, но ещё могут и выступить против него, ибо они хитрее и осмотрительнее».

Правителю может грозить лишь две опасности: извне и изнутри. Против опасности извне можно защититься оружием и доблестью. А против заговоров изнутри есть одно важнейшее средство - «не быть ненавистным народу».

Говоря об уважении к Государю подчеркивается: «Ничто не приносит государю такого уважения, как великие походы и необыкновенные поступки». Это то по чем его запомнят и по чем будут его судить.

Народ.

«Государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут».

Лишатся поддержки народа нельзя!!! Ибо только на него государь может опереться. «Итак, я заключаю, что государь не должен беспокоиться о заговорах, пока народ к нему расположен, но если народ враждебен и ненавидит государя, последнему приходится бояться всех и каждого».

Также интересна цитата: «…людей следует либо ласкать, либо изничтожать ибо за малое зло человек может отомстить, а за большое -- не может… из чего следует, что наносимую человеку обиду надо рассчитать так, чтобы не бояться мести». Эта мысль возможно и правильная но мной категорически не приемлемая.

Касаясь темы поощрения и наказания, Макиавелли обращает внимание, что если наказывать то сразу, а поощрения раздавать постепенно, на протяжении долгого времени. Так как быстрое зло они вскоре забудут, а протяженное добро будет дольше хранится в их памяти.

Знать.

«Первое суждение об уме правящей особы можно составить, глядя на его окружение: если эти люди отличаются способностями и верностью, то его можно считать мудрым, ибо он сумел оценить их способности и сохранить их верность. В противном случае о государе можно составить отрицательное мнение, и первейшую ошибку он допускает при этом выборе».

Макиавелли отмечает, что среди знати есть те что:

· «не отличаются алчностью, их нужно поощрять и приближать к себе»;

· «не полагаются на тебя из трусости и вследствие прирождённой слабости духа; в этом случае ты должен пользоваться преимущественно тем, кто способен дать хороший совет, ибо в счастье это послужит твоему успеху, а в несчастье тебе нечего их бояться».

· «отстраняются от тебя намеренно и из честолюбивых побуждений. От этих людей государю следует держаться подальше и остерегаться их, как отъявленных врагов, потому что, случись беда, они постараются приблизить его падение».

Также он особо подчеркивает, что Государю следует опасаться льстецов.

Не обходит вниманием Макиавелли и вопрос армии.

Основными пунктами являются:

· «все вооруженные пророки побеждали, а все безоружные гибли»;

· наемная армия не выгодна - в мирное время от нее больше убытков чем, от преступников, в военное время она быстро капитулирует;

· мудрый Государь предпочитает проиграть со своей армией, чем победить с чужой;

· Государь должен владеть военным искусством.

Одним из важнейших замечаний является то, что абсолютную монархию трудно завоевать, но легко удержать, а более демократичный народ легче завоевать, но сложнее удержать.

Если обобщить сказанное о власти Макиавелли, то к власти можно прийти:

· вступив в наследство;

· «оружием и доблестю»;

· злодеяниями;

· приведенным народом;

· приведенным знатью.

Также в получении власти важен случай. «Обдумывая жизнь и подвиги этих мужей, мы убеждаемся в том, что судьба послала им только случай, то есть снабдила материалом, которому можно было придать любую форму: не явись такой случай, доблесть их угасла бы, не найдя применения; не обладай они доблестью, тщетно явился бы случай».

Если к власти прейти оружием и доблестью то следует:

· «учредить в одном-двух местах колонии, связующие новые земли с государством завоевателя». Это действеннее чем держать много солдат.

· стать защитником более слабых (все же не допуская их к власти) и ослабить более сильных;

· следить, чтобы в страну не проник другой правитель, не уступающий по силе;

· желательно переехать туда на жительство.

В общем, произведение мне понравилось.

Интересен стиль написания, это стиль человека действия, человека, который хочет вызвать действие.

А то, что Государь постает в произведении далеко не моральным человеком - логично, так как высоко моральный, честный, добрый, справедливый и щедрый правитель возможен только в таком же обществе, а оно может существовать только в фантазиях.

В общем, личность Макиавелли и его произведения очень неоднозначны. Но судить о нем, как о человеке, поздно - слишком много времени прошло. А произведения оставшиеся после его смерти скорей всего никогда не получат однозначной оценки.

государь макиавелли правитель философ

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Политическая философия Никколо Макиавелли. Удержание власти, подлинное соотношение целей и средств по Макиавелли. Кодекс поведения и действий нового государя, руководство по созданию сильного централизованного государства в работе Макиавелли "Государь".

реферат , добавлен 03.09.2010


Биографические сведения о Н. Макиавелли - итальянском учёном, жившем во Флоренции, считавшимся основателем современной политологии. Главное отличие Макиавелли от всех предшествующих ему мыслителей Эпохи Возрождения. Содержание его трактата "Государь".

презентация , добавлен 08.12.2014


Биография Никколо Макиавелли, его мировоззрение и политические идеи. Краткое содержание трактата "Государь". Советы итальянского мыслителя о защите Отечества, любви и страхе, хлебе и зрелищах, окружении, законе и насилии. Концепции социологии управления.

реферат , добавлен 13.01.2013


Исследование историко-политических условий написания трудов Никколо Макиавелли, его политической деятельности. Анализ характеристик идеального правителя в трактате "Государь". Изучение принципов политической жизни государства и деятельности государя.

реферат , добавлен 10.03.2015


Изучение деятельности Никколо Макиавелли как политического деятеля и философа Исторические условия написания трактата "Государь". Исследование соотношений политики и морали, принципов политической деятельности с точки зрения современной политологии.

реферат , добавлен 20.05.2014


Судьба Макиавелли оказалась тесно связана внешней политикой его родины. Макиавелли понимал необходимость создания устойчивых политических структур. Автор "Государя" не ставит перед собой задачи создания определенной целостной модели.

реферат , добавлен 26.05.2007


Краткая биография Н. Макиавелли и общие идеи. Его вклад в историю социальной мысли. Никколо Макиавелли как один из выдающихся итальянских философов. Сущность принципа относительности управления. Особенности учения Макиавелли о государственной власти.

реферат , добавлен 16.10.2013


Понятие государства как политической организации общества в научных работах Н. Макиавелли, его антиморальная политическая концепция. Идеи Н. Макиавелли о природе государственной власти и качествах правителя, их дальнейшее использование в политике.

контрольная работа , добавлен 07.02.2011


Основные положения политической концепции Макиавелли: трехэлементная структура государства; качества государя как основы успешного правления; военная составляющая. Оборона и внешняя политика государства. Человек и общество в трудах Макиавелли и Канта.

курсовая работа , добавлен 06.10.2014


Мораль и политика в творчестве Н. Макиавелли. Новые воззрения на развитие общества и государства. Развернутая концепция человека и государственной организации в произведениях Макиавелли. Проблема соразмерности целей и средств, норм морали и политики.

Концепция Николо Макиавелли

Актуальность исследования Н. Макиавелли

Политическая концепция Н. Макиавелли

Человек и общество в трудах Н. Макиавелли и И. Канта

Актуальность исследования работ Н. Макиавелли

Труды Н. Макиавелли как исследователя политической сферы жизни современного ему общества продолжают сохранять свою актуальность и вызывать дискуссии, несмотря на полутысячелетнюю давность. Данные им рекомендации в отношении вопросов государственного управления имеют значение и сегодня. Проблемы конца 20 - начала 21 века аналогичны тем, с которыми сталкивался Н. Макиавелли, а сама политика как завоевание, удержание и использование власти не претерпела существенных изменений.

Н. Макиавелли, флорентийский политический деятель и писатель, родился 3 мая 1469 года во Флоренции. В 1498 году он был принят на службу, дослужившись до секретаря Флорентийской республики. Его политическая карьера продолжалась до 1512 г. - возвращения семьи Медичи, после которого последовали репрессии. По причине запрета на ведение политической деятельности и ссылки Макиавелли был вынужден изложить свой дипломатический и политический опыт в своих работах. Основными из них являются «Государь» (1513), «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» (1513-1516), «О военном искусстве» (1521).

Зачастую не принимается во внимание, что «Государь» не является единственной работой, в которой отражены взгляды Макиавелли, а также не учитывается исторический контекст (в частности, отсутствие единой Италии и системы национальных государств в Европе). Помимо собственного опыта его труды основаны на изучении истории Флоренции и Древнего Рима. Особенностью работ Макиавелли является наглядность демонстрируемых примеров и практический характер рекомендаций («Государь»), а также подробный политический анализ текущей ситуации. Несмотря на то, что создание произведения «Государь» связано с конкретной политической историей Флоренции и Италии, в данной работе приводятся обобщения, которые являются актуальными и в современных условиях (например, касающиеся политики правителя, военного дела, выбора советников). В целом же, в «Государе» не только отражен широкий спектр вопросов касающихся государственного управления, но и поднимаются более серьезные проблемы, касающиеся человеческой этики и допустимости определенного поведения при достижении своих целей.

Анализ, проведенный Макиавелли в «Первой декаде Тита Ливия», показывает актуальность изучения исторического опыта для применения его в текущих условиях, а теоретическая часть удачно дополняет практическую. В частности, выводы автора показывают, что методы, использовавшиеся видными политическими деятелями прошлого (Ликург), содействовали укреплению власти. Особое внимание обращается на ошибки политиков и их последствия, а также рассматриваются сценарии развития политического процесса (например, Глава 6. «Возможно ли было установить в Риме такой строй, который уничтожил бы вражду между народом и Сенатом»).

Основные положения концепции Макиавелли

Следует отметить, что его работы нельзя рассматривать изолированно - и «Государь», и «Рассуждения» освещают различные аспекты, касающиеся как истории, так и политической сферы жизни общества. Первая работа делает акцент на развитие сильного и успешного государства, а также необходимые для этого факторы, включая:

·методы управления (не только собственным государством, но и завоеванным);

·обеспечение безопасности (в том числе за счет использования собственных, наемных, союзнических войск), включая анализ применения различных инструментов, а также политику правителя в военной сфере.

При этом отдельно разбираются ошибки и промахи тех правителей, которые лишились своих государств (Глава 24. Почему государи Италии лишились своих государств) .

Имея колоссальный политико-дипломатический опыт, в своих трудах Макиавелли предстает практиком и реалистом, прекрасно понимая, что политика является искусством возможного. Да и требовать от государя достижения каких-то идеалов представляется, по меньшей мере, наивным - он управляет своими подданными и несет ответственность за них и за свои владения. И в данном случае при анализе политики правителя с точки зрения этики следует сделать важные допущения о том, что для каждой исторической эпохи характерна своя этика, и о необходимости прибегнуть к малому злу, чтобы избежать большого.

Вместе с тем следует отметить, что из-за не совсем корректного толкования Макиавелли, его считают сторонником принципа «цель оправдывает средства».

Как следует при более внимательном прочтении этого небольшого трактата, исследователь вовсе не является ярым сторонником его использования (Глава 8. О тех, кто приобретает власть злодеяниями), но, тем не менее, признает факт его применения и необходимость жестокости, к которой правитель вынужден прибегать в ряде случаев.

Исследователь также выступает с критикой тирании . При этом следует обратить внимание на тот факт, что в чрезвычайных обстоятельствах, когда речь идет о спасении государства, «не следует останавливаться ни перед какими соображениями справедливости или несправедливости, человечности или жестокости, славы или позора, но отбросить всякие соображения, решиться на то, что спасает и поддерживает свободу». Сюда же, как показывает автор на примере Римской империи, относится и введение Диктатуры, поскольку в чрезвычайных обстоятельствах концентрация власти у одного лица существенно ускоряет процесс принятия решений и позволяет нейтрализовать опасность.

Вторая работа («Рассуждения») представляет собой масштабное историческое исследование, которое, однако, носит практический характер. Оно начинается с анализа причин возникновения городов в целом и Рима в частности. Затем автор переходит к рассмотрению форм правления (вкратце останавливаясь на Монархии, Аристократии и Народное Правлении - здесь он следует древнегреческой традиции), которые характерны для городов (системы национальных государств в Европе тогда еще не было), служивших важными торговыми и стратегическими узлами. Факторами роста могущества Римской республики автор называет введение института народных Трибунов и разногласия между Народом и Сенатом. Эту же мысль он выражает и в «Государе», написанном несколько ранее. Учитывая политическую нестабильность того времени, Макиавелли обращает внимание на источники революций и смут, при этом сделанные им выводы не являются однозначными .

Что касается критики церкви со стороны Макиавелли, то, учитывая в целом сильные (несмотря на последовавшую вскоре реформацию) позиции Римской Католической Церкви (РКЦ) и католицизма в Европе и исторический контекст, неуместно заявлять о его антицерковных взглядах, хотя его труды и были впоследствии запрещены РКЦ . Макиавелли критикует церковь за то, что последняя не сохранила значение религии , но вместе с тем признает и ее достижения в сфере завоевания и удержания политической власти . Религия же, согласно автору, играет важную роль в жизни народа и является его последней надеждой. На примере истории Римской империи автор показывает роль религии в управлении войском и народом, и именно она стала основанием благополучия Рима. Она, по мнению Макиавелли, также является объединяющим фактором, который позволяет правителю сохранить свое государство и после своей смерти.

В «Рассуждениях» - так же как и в «Государе» - Макиавелли еще раз обращает внимание на необходимость наличия собственной мощной армии и опасности использования наемников и союзнических войск .

Он также делает один из первых шагов в отношении формирования концепции правового государства, утверждая, что «кто не соблюдает закон, особенно им самим изданный, подает этим дурной пример» , и рассматривает последствия данного примера.

Истории Рима в большей степени посвящены вторая и третья книга «Рассуждений», которые представляют собой не просто изложение событий, а авторский анализ их причин и сравнение с текущей политической ситуацией. Здесь же раскрывается специфика ведения римлянами боевых действий (включая тактику, стратегию, штурм городов). Особое внимание уделяется заговорам и борьбе с ними, поскольку они представляют значительную опасность для правителей и власти, а основной их причиной является ненависть к государю среди народа.

Таким образом, концепция Макиавелли носит практический характер и ее основные положения, учитывая историческую эпоху, являются следующими:

государство формируют три элемента: государь, знать и народ, между которыми существуют противоречия. Задачей государя с точки зрения обеспечения эффективного правления является нахождения баланса между знатью и народом - перевес какой-либо из сторон может привести к его потере и чрезмерной зависимости государя либо от народа, либо от знати, что ограничивает его действия. При этом излишнее притеснение знати или народа повышает вероятность выступления против правителя.

Необходимость заботы о благе народа обосновывается тем, что ненависть и презрение подданных ведет к организации заговора , поскольку от них исходит одна из опасностей, которые подстерегают государя. Благоустроенные государства и мудрые государи принимали все меры к тому, чтобы не ожесточать знать и быть угодными народу, ибо это принадлежит к числу важнейших забот тех, кто правит. Макиавелли полагает, что сильное государство можно получить только неустанно заботясь о благе народа;

основу успешного правления составляет государь как личность, обладающая совокупностью качеств (государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства ).

Между тем, их применение зависит от конкретной ситуации (нельзя злоупотреблять милосердием и жестокостью) - новый государь должен быть сдержан, осмотрителен и милостив, так чтобы излишняя доверчивость не обернулась неосторожностью, а излишняя недоверчивость не озлобила подданных . Его деятельность и используемые методы направлены на процветание государства, которое де факто является результатом его деятельности, и подданных, что невозможно без введения ограничений (в том числе и на законодательном уровне), хотя, безусловно, институциональная составляющая в концепции Макиавелли находится в зачаточном состоянии. Т.е. фактически при отсутствии какого-либо противовеса в лице института стабильность государства (если государь не соответствует требуемым качествам) находится под угрозой. Данный факт обуславливает хрупкость этой политической структуры в связи с отсутствием отлаженного и закрепленного механизма преемственности и ротации;

государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого дела, кроме войны, военных установлений и военной науки, ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого. Военное искусство наделено такой силой, что позволяет не только удержать власть тому, кто рожден государем, но и достичь власти тому, кто родился простым смертным . В его время сила, обладание собственным (а не наемным) войском являлись значимыми факторами, с которыми приходилось считаться противник - и не случайно исследователь повторяет об этом в своих работах, указывая на недостатки наемных и союзнических армий. Вместе с тем Макиавелли не сводит государя к полководцу - в ведении первого находится также и внешняя политика.

Несмотря на признание циничного характера окружающего мира и политической сферы жизни общества, Макиавелли в своих работах указывает на определенные правила игры, нарушение которых, как демонстрируется на исторических примерах, приводит к отрицательным последствиям и в худшем случае - утрате власти и гибели .

Именно следование этим правилам позволяет обеспечить эффективность государственного управления, создать мощное государство, с которым бы считались противники. При этом деньги являются лишь одним из видов ресурсов (иногда не самым главным), а их использование не всегда приводит к нужному результату.

Так, действительно могущественные государи и республики приобретают союзников не деньгами, а мужеством и славой. Золотом можно купить союзников, но вряд ли получится удержать их в трудное для страны время. Кроме этого, для удержания власти внутри страны государю необходимо применять как кнут, так и пряник - этого нельзя добиться одними репрессиями или чрезмерной щедростью (т.е. раздачей денег). Государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица. Таким образом, Макиавелли признает, что в реальности управление государством невозможно без насилия, которое оправдано в том случае, если подчинено государственным интересам.

Рассмотрим указанные тезисы более подробно.

Трехэлементная структура государства

По мнению исследователя, государство не может обойтись без какого-либо из указанных элементов. При этом интересы знати и народа, как правило, являются противоположными: знать желает подчинять и угнетать народ, народ не желает находиться в подчинении и угнетении . И хотя правитель может быть представителем либо знати, либо народа, он не может выражать интересы только части общества и только опираться на знать, поскольку это приведет к потере власти. Так, знать почитает себя равной правителю, и он не может приказывать ей или действовать независимо. Кроме этого, нельзя удовлетворить требования знати без ущемления других, и на ее привилегии государь не может безнаказанно посягнуть (в качестве примера приводится современная автору Франция). А от народа нельзя отвернуться уже хотя бы потому, что «он многочислен».

Таким образом, Макиавелли впервые обратил внимание, что для сохранения власти государю необходимо сознательно заручиться поддержкой народа, а не знати (от которой надо уметь обезопасить себя), поскольку правитель сам активно участвует в процессе ее формирования - приближает и отдаляет ее представителей по своему усмотрению. Если государь пришел к власти с помощью знати, ему тем более необходимо привлечь народ на свою сторону - с целью легитимации своего правления и формирования противовеса, т. к. знать (особенно при отсутствии поддержки со стороны народа) может выступить против правителя. Хотя существуют различные способы, для этого всего лишь следует не заискивать перед народом и проводить политику, которая не вызывает ненависть или презрение подданных - большая часть людей довольна жизнью, пока не задеты их честь или имущество. Ненависть правители возбуждают хищничеством и посягательством на добро и женщин своих подданных.

Вместе с тем исследователь обращает внимание, что удержание власти над подданными (знатью и народом) может осуществляться такими методами как их разоружение, поддержание раскола, намеренное создание врагов, привлечение на свою сторону сомневающихся граждан. Хотя их применение зависит от конкретных обстоятельств, Макиавелли предлагает некоторые обобщения и указывает на их недостатки - так, например, поддержания раскола может оказаться гибельным для сохранения власти (особенно, в случае внешней угрозы).

Исследователь также предлагает три способа примирения враждующих сторон: безжалостно отделаться от виновных, изгнать их из города, или принудить к примирению, взяв обязательство более не бунтовать. Последний, по мнению, Макиавелли, является самым неэффективным - невозможно, чтобы, после того как лилась кровь и был нарушен порядок, мир, восстановленный силой, был прочен, особенно когда враги ежедневно встречаются лицом к лицу. Трудно помешать им сразиться вновь, в особенности когда всякое слово может подать повод к новой ссоре между ними.

Зная недостатки и достоинства, присущие при использовании власти народу и знати , одним из возможным вариантов является делегирование части властных полномочий народу (например, через парламент) и части полномочий - знати.

Учитывая, что государь не может управлять один, важную роль играет выбор советников, которые по факту приближения входят в состав элиты и помогают ему в управлении государством. Их задачей является не личное обогащение, а служение государственным и национальным интересам. При этом правителю рекомендуется вознаграждать их за верную службу и ценить лояльность - недовольством советника могут воспользоваться заговорщики.

Автор также дает рекомендации в отношении обращения с представителями элиты - поступать так, как поступают они. При этом рекомендуется формировать лояльность и приближать тех, кто готов разделить судьбу государя, и остерегаться чрезмерно честолюбивых потому, что «в трудное время они всегда помогут погубить государя».

Макиавелли предупреждает об опасностях гражданского правления, в рамках которого государи управляют посредством магистрата. Граждане могут лишить правителя власти в любое время, не говоря уже о невыполнении его распоряжений или приказов. Таким образом, государю следует демонстрировать гражданам свою необходимость.

Вместе с тем обращается внимание, что никто, кроме государя не должен решать военные вопросы - война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого. Прежде всего, это обусловлено необходимостью защиты власти в связи с высоким потенциалом возникновения претендентов из военных кругов - «военное искусство… позволяет не только удержать власть тому, кто рожден государем, но и достичь власти тому, кто родился простым смертным». И владение им является главной причиной обретения власти.

Поскольку государь выражает интересы всех граждан, то он использует для укрепления государства и власти как интересы знати, так и подданных. И в данном случае критерием успешности правления является не только популярность правителя среди народа, но и принимаемые решения, которые могут быть непопулярными, но необходимыми. В целом же, при реализации политики правителю лучше рассчитывать на те факторы, которые зависят от него самого. К критериям успешности Макиавелли также относит и то, насколько государь способствует тому, чтобы граждане занимались торговлей, земледелием и ремеслами, а также защите частной собственности. Фактически речь идет о развитии экономики и таких отраслей как торговля, сельское хозяйство и промышленность. Вместе с тем исследователь предостерегает от чрезмерного налогового бремени и вмешательства с целью передела собственности и захвата бизнеса. Как показывает практика, такие действия негативно сказываются на инвестиционном климате государства и наносят ущерб имиджу правителя.

При принятии решений Макиавелли указывает, что безошибочных решений не бывает и что их принятие так или иначе сопряжено с риском. Следует заранее примириться с тем, что всякое решение сомнительно, ибо это в порядке вещей, что, избегнув одной неприятности, попадаешь в другую. Мудрость государя состоит в том, чтобы, просчитав все возможные риски, сделать выбор в пользу наименьшего зла.

В то же время исследователь утверждает, что правители не имеют права жаловаться ни на какую ошибку, совершаемую народом, правление которым находится в их руках, что обусловлено их недосмотром и заблуждениями.

Если назначение советников является одним из каналов обратной связи со знатью, то обратная связь народом осуществляется через участие правителя в различного рода праздничных мероприятиях и церемониях (например, награждение тех, кто отличился в каком-либо ремесле или искусстве).государь политика человек общество

В рамках трехэлементной структуры Макиавелли ставит государя, который является обычным человеком, выше остальных. Государь неподсуден и неподконтролен какому-либо органу, т.е. осуществляет верховную власть. Его решения являются окончательными и обжалованию не подлежат, т.е. в лице государя фактически объединена законодательная, исполнительная и судебная власть, а советники имеют совещательные полномочия.

Вместе с тем исследователь не указывает какие-либо внешние факторы, накладывающие ограничения на деятельность правителя. Такие факторы являются внутренними - характер и личные качества государя. Конечно, следует учитывать интересы знати и народа и рекомендуется следовать законам, однако указанное не является обязательным к выполнению.

И хотя Макиавелли пишет, что основой власти во всех государствах служат хорошие законы и хорошее войско , он значительно больше внимания уделяет войску, которое является основным инструментом принуждения и реализации воли правителя, обеспечивающим неотвратимость наказания. Учитывая дурную природу человека, он подразумевает, что добровольное исполнение подданными законов представляется затруднительным (тем более, если им не подает пример сам правитель).

Благоразумному правителю, желающему сохранить власть, следует придерживаться как по отношению к народу, так и знати определенной стратегии, в общих чертах намеченной Макиавелли. Фактически государь ограничен ее неписанными рамками, которые, однако, не имеют фиксированного и институционального характера и применение которой зависит как от текущей ситуации, так и долгосрочных перспектив. В целом, основой политической стабильности политической системы государства является невмешательство в дела личную жизнь граждан и отсутствие произвола. Последствиями нарушения данной стабильности является не только внутренние междоусобицы и выступление народа против правителя, но и потенциальное вмешательство внешнего противника и, как следствие, завоевание государства.

Качества государя как основа успешного правления

Основу успешного правления государя составляют его качества и политика в отношении знати, подданных и других государств. При этом в реализации политики необходимо демонстрировать гибкость, умение достигать своих целей и действовать в зависимости от обстоятельств. Учитывая человеческую природу и понимая невозможность постоянного следованиям своим добродетелям, Макиавелли утверждал, что «благоразумному государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства, от остальных же - воздерживаться по мере сил». При этом зачастую добродетель оборачивается пороком и, наоборот, в связи с чем важно проявлять умеренность и разумность. Так, чрезмерная щедрость правителя приведет к истощению казны, для пополнения которой требуется повышение налогов, и утрате поддержки граждан, а щедрость на пути к власти позволяет обрести новых сторонников. Вместе с тем скупость представляет один из тех пороков, которые позволяют государю править и не обременять подданных излишними налогами.

Также опасно и злоупотребление милосердием - в таком случае правителя сочтут мягким и нерешительным (чем могут воспользоваться враги), что может привести к утрате власти. Если правитель желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости, однако ее проявление - как вынужденная мера - необходимо в нужное время в нужном месте, поскольку упор на нее приведет к ненависти подданных и утрате власти. В «Рассуждениях» он повторяет данную мысль: «человек, управляющий подданными должен быть скорее строгим, чем милосердным, если он хочет держать их в повиновении. Но эта строгость должна быть настолько умеренна, чтобы не порождать ненависти, потому что ни один монарх не имел выгоды быть ненавидимым».

В своих работах Макиавелли постоянно обращает внимание на губительность такого качества как нерешительность

Неблагодарность, непостоянство, склонность к наживе и иные отрицательные человеческие качества вынуждают государя внушать страх подданным - он поддерживается угрозой наказания, которой невозможно пренебречь. Вместе с тем в опоре на страх не следует переусердствовать - чрезмерное использование инструментов страха вызывает ненависть народа и является фактором утраты власти. При этом их применение должно быть обоснованным - даже когда государь считает нужным лишить кого-либо жизни, он может сделать это, если налицо подходящее обоснование и очевидная причина.

С учетом вышесказанного Макиавелли полагает, что честность - это не лучшая политика, поскольку государи, которые не старались держать слово, в конечном счете преуспели куда больше. Т. е. при реализации политического курса правителю следует руководствоваться не идеалами, а реальной и практической целью. Исследователь считает, что правителю следует - в зависимости от обстоятельств - вести себя как лев или лиса. Именно гибкая политика позволяет сохранить власть.

На первое место автор ставит необходимость соблюдения и реализации собственных интересов - разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Государь… ради сохранения государства зачастую вынужден идти против своего слова, милосердия, доброты и благочестия. Если же речь идет о спасении государства, то «не следует останавливаться ни перед какими соображениями справедливости или несправедливости, человечности или жестокости, славы или позора, но отбросить всякие соображения, решиться на то, что спасает и поддерживает свободу». Т.е. в чрезвычайных обстоятельствах допускается нарушение ранее установленных ограничений.

Таким образом, Макиавелли исключает этику из политики и утверждает о невозможности оценки поступков и политики государственных деятелей с точки зрения норм морали и этики обычного человека.

Исследователь намекает на необходимость ведения постоянного PR-сопровождения деятельности правителя. Ведь немногие знают о том, что происходит в действительности.

Следовательно, вряд ли кто-то осмелится оспорить мнение большинства, за спиной которого стоит государство. Учитывая, что самое главное для государя - постараться всеми своими поступками создать себе славу великого человека, наделенного выдающимся умом, просто необходимо представлять в выгодном для себя свете собственные поступки и деяния. Основным фактором является результат - сохранил ли ты власть или одержал победу. Какие бы средства для этого ни употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят, ибо чернь прельщается видимостью и успехом, в мире же нет ничего, кроме черни, и меньшинству в нем не остается места, когда за большинством стоит государство.

Каждый правитель желает запомниться народу и стремится к величию. Как этого можно достичь? Макиавелли предлагает две возможности: 1) военные предприятия и 2) необычайные поступки.

При решении внутренних задач правитель должен помнить, что невозможно одновременно удовлетворить интересы всех и каждого, однако необходимо уметь заручиться поддержкой большинства своих граждан. При этом одна из наиважнейших задач правителя - это подобрать себе мудрых советников, которые ставят государственные интересы выше личных. Впрочем, их полномочия являются совещательными, поскольку в ином случае советник может претендовать на место государя или преследовать собственную выгоду. «Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает; если это люди преданные и способные, то можно всегда быть уверенным в его мудрости, ибо он умел распознать их способности и удержать их преданность».

Важность военной составляющей для государства. Вопросы обороны и внешней политики государства

В трактате «Государь» Макиавелли проводит анализ трех типов армий: наемнической, союзнической и собственной. Несмотря на свой неудачный личный опыт в деле использования собственных войск, он, опираясь на исторический опыт, приходит к выводу, что последний из них является наиболее эффективным - без собственного войска государство непрочно, оно всецело зависит от прихотей фортуны.

Еще одним инструментом против внешних врагов являются удачные союзы. При этом их формирование требует большого искусства - лучше избегать союза с теми, кто сильнее тебя, если к этому не понуждает необходимость. В случае победы сильного союзника государь попадает в зависимость от него, которая может привести к утрате власти.

При этом во внешней политике следует проявлять гибкость, уметь предвидеть последствия каждого шага, руководствоваться осторожностью и предусмотрительностью.

Макиавелли придает приоритетное значение оборонной политике государя в связи с тем, что «военное искусство наделено такой силой, что позволяет не только удержать власть тому, кто рожден государем, но и достичь власти тому, кто родился простым смертным». Если правители помышляют больше об удовольствиях, чем о военных упражнениях, то им грозит потеря власти. Кроме этого, государю следует самолично следить за обстановкой в вооруженных силах и знать тактические особенности территории своего государства для повышения эффективности ее защиты и получения преимущества над противником. Уделяет внимание Макиавелли и детальному оборонному планированию, задачей которого является минимизация влияния случайных факторов в ходе военной кампании на результат.

Отдельно рассматривается необходимость строительства крепостей для обороны страны в связи их распространенностью в то время. Автор отмечает, что решение о создании такого форпоста или его ликвидации диктуется текущей обстановкой, но вместе с тех их эффективность при защите от внешнего врага, по мнению автора, является низкой.

Таким образом, укрепление военной мощи приводит к повышению могущества государя. Исследователь дает четкую рекомендацию в отношении тех методов, которые необходимо применять для достижения данной цели. Одним из них является формирование собственной мощной армии, которую можно получить только при наличии поддержки народа.

Почему же поддержка народа играет такую важную роль? Она обеспечивает легитимность правителя не только внутри страны, но и на международной арене. Если известно, что государь обладает поддержкой подданных, то врагам труднее будет напасть на него или составить против него заговор. С любым правителем будут считаться только после того, как все увидят, что он располагает собственными солдатами. В ином случае, как показывает пример Римской империи, государство ожидает упадок. В целом же, авто отмечает, что причины ее падения заключались в разногласиях, вызванных аграрным законом и бессрочностью военных полномочий.

Разбирая причины утраты власти правителями итальянских государств того периода, Макиавелли приходит к выводу, что основная причина заключалась в слабых вооруженных силах, которым правители не уделяли достаточно внимания, а также чрезмерном использовании наемников. Вину за отсутствие собственной армии он возлагает на правителя, обязанностью которого является забота об обороне страны и в мирное время. При этом нельзя уповать на деньги, положение страны, любовь народа при отсутствии хорошего войска. Народ не может остаться верен государю, который не мог защитить его. Он также отмечает, что в войне главное не золото, а хорошие войска, потому что «золото не дает хороших войск, а хорошие войска доставляют золото». При этом для поддержания боеготовности собственную армию необходимо постоянно тренировать и проводить учения - ибо подготовленная армия, а не технические средства (например, пушки) во многом является залогом победы, для одержания которой солдатам надо надеяться на себя и своего полководца (уверенность в своих товарищах и командующих ведет к победе). Военачальник не может ни положиться на незнающих солдат, ни быть уверенным, что они будут эффективно выполнять свои обязанности.

Важным фактором является наличие сильного полководца (задачей которого является обучение солдат и который умеет предугадывать планы неприятеля) - без хорошего начальника армия становится опасной и своевольной. В число его черт помимо решительности входит способность не впадать в заблуждение, если он видит со стороны неприятеля очевидную ошибку.

В то же время опасность представляет не только подчинение войска нескольким начальникам, но и чрезмерное количество последних - данный фактор приводит к интригам, разногласиям, борьбе за власть и ослабляет боеспособность армии.

В число же факторов, обеспечивающих вес государства на международной арене, Макиавелли относит следующие:

·быстрое окончание войн;

·ведение боевых действий на территории неприятеля и ее опустошение (т. е. ликвидация военно-промышленного потенциала);

·принуждение к миру на своих условиях.

По его мнению, это и позволило Римской империи увеличить свое богатство и могущество.

Человек и общество в трудах Н. Макиавелли и И. Канта

Н. Макиавелли и И. Кант являются представителями разных направлений общественно-политической мысли. Если считается, что первый - в отличие от второго - ставил на первое место не этику, а эффективность, достижение поставленных задач (несмотря на допущение определенных рамок и ограничений), для реализации которых допустимо в том числе и использование насилия. И. Кант же разрабатывал учение об этике, которое основывается на категорическом императиве (общезначимое нравственное предписание, которое имеет силу безусловного принципа человеческого поведения). Сравнение концепций двух исследователей позволяет проследить эволюцию развития взглядов на общество и человека с 16 по 18 век.

Макиавелли не выделяет общество как самостоятельную единицу и рассматривает его в контексте государственного управления, а именно проводимой государем политики. Общество, состоящее из знати и народа, находится в подчиненном положении по отношению к государю и государству, от которых зависит дальнейшее развитие общественных отношений. Правитель фактически стоит над обществом, обладает абсолютной властью и неподконтролен кому-либо. В данном случае единственным ограничением политики государства в отношении общества является этика правителя, подразумевающая определенный набор принципов, отличающихся от этики обычного человека. Т. е. исследователь разводит этику и политику - в отличие от Канта.

Итальянский исследователь рассматривает человека в практической плоскости, не прорабатывая подробно этику обычного человека, обращает внимание на то, что люди неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива. Кант же придерживался лучшего мнения, считая человека «главным предметом в мире». В целом, концепция немецкого философа рассматривает человека гораздо шире - с более абстрактной и идеальной (чем у Макиавелли) - точки зрения, а не только как субъекта и объекта политического процесса.

Вместе с тем Кант признает, что реальность оказывает существенное воздействие на поведении человека в обществе - как и общепринятые нормы поведения , и приводит свои соображения, касающиеся особенностей человека: талантов, недостатков (например, глупости ), болезней, развлечений, аффектов (мужества, храбрости, трусости), темперамента и т. д.

Если итальянский исследователь описывает суровую реальность политической борьбы, в которой нет места необоснованным мечтаниям, и поведение человека в рамках этой борьбы, то Кант концентрирует внимание на то, каким в идеале должен человек стать, что должно обуславливать и мотивировать его поступки не только в рамках повседневного существования, но и в других сферах общественной жизни (включая политику и международные отношения ). Тем самым, он - в отличие от Макиавелли - не отделяет политику и этику, подчиняя первую второй и утверждая, что объективно (в теории) не существует спора между политикой и моралью.

Для Макиавелли политика - это результат борьбы между различными силами, в которой активную роль в ней играет человеческая заинтересованность и выгода, а также такие человеческие качества, являющиеся неизменными и особенно проявляющиеся в нестабильное время, как стремление к власти, славе, алчность, эгоизм. Именно на них автор и призывает обращать внимание в политике, рекомендуя даже тщательно следить за действиями граждан - с целью предупреждения заговора и возникновения тирании.

В то же время для Канта политика сводится к следованию юридическим нормам, которые являются продуктом человеческой рациональности и, следовательно, их выполнение приносит выгоду всем. И поведение человека (вне зависимости от сферы общественной жизни) должно обуславливаться правом, а не его качествами.

Макиавелли отделяет этику рядового человека от этики правителя. Моральные установки частного лица и общественного деятеля - отличаются. «Великие люди стыдом считают неудачу, а не нарушение слова». Таким образом, по Макиавелли, некорректно оценивать деятельность правителя с точки зрения этики обычного человека, а государь может использовать людей в качестве средства для достижения своих целей (включая обеспечение национальных интересов и спасение государства).

Различие между этикой Макиавелли и Канта заключается в универсальном характере последней и необходимости следования категорическому императиву как основе практического поведения любого человека (поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству (и в своем лице, и в лице всякого другого) как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству)

Если у Макиавелли главным источником выполнения распоряжений правителя является применение насилия вследствие неблагоприятной природы человека, то Кант делает ставку на рациональность индивида (разумный характер эгоизма), особенность которого заключается в том, что он является членом какого-либо гражданского общества , и, в частности понимание последним необходимости подчинения праву, выраженному в законе. Таким образом, следование закону предотвращает противоправное поведение. Вместе с тем Кант, отмечая, что двумя стержнями гражданского законодательства являются свобода и закон, ограничивающий ее, - как и Макиавелли - признает необходимость принуждения, которое в соединении со свободой и законом обеспечивает успех этим принципам (республика).

Что касается международных отношений, то здесь Кант - в отличие от Макиавелли - в данной сфере занимает идеалистические позиции. Он делает упор на юридические документы как основу межгосударственных отношений и уничтожения причин будущей войны, а также заявляет о необходимости исчезновения постоянных армий (как инструмента ведения политики), аргументируя, что привлечение на военную службу несовместимо с правами человека Кант также выступает против насильственного вмешательства государства в дела других стран и применения бесчестных военных хитростей для реализации своих интересов, поскольку это препятствует достижению мира, который в дальнейшем обеспечивается законом. Далее немецкий исследователь критикует политических деятелей и применяемые ими принципы управления (fac et excusa, si fecisti, nega, divide et impera).

Использованная литература

1.Макиавелли Н. Государь. - М.: Планета, 1990. - 80 с.;

2.Макиавелли Н. Государь: Сочинения. - Харьков, 2001. - 656 с.

.Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. - Ростов н/Д: Изд-во «Феникс». 1998 - 576 с.

.История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. - М.: Юридическая литература, 1997.

.И. Кант. Сочинения в 6 томах. М., 1966. Т. 6. С. 257-310;

.И. Кант. Сочинения в 6 томах. М., 1966. Т. 6. С. 349-587.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Предисловие

Никколо Макиавелли — человек, чьё имя не просто осталось в истории, но и до сих пор звучит чаще других. Один из тех, кого вспоминают, говоря о Цели (именно с большой буквы), ради которой готовы пойти на всё (знаменитое «цель оправдывает средства»).

Вспоминают, говоря про искусство интриги, про законы политики, опровергая необходимость соблюдения норм морали.

Человек, чьи слова и мысли идут в разрез с общечеловеческими. Циничный, умный, наблюдательный, прекрасно образованный, тот человек, который не просто указал путь к построению сильного и крепкого государства, но и обосновал свои рассуждения реальными историческими фактами.

Никколо Макиавелли родился в деревне Сан-Кашано, рядом с городом-государством Флоренция, Италия, 3 мая 1469 году, и был вторым сыном Бернардо ди Николо Макиавелли, адвоката. Его отец, хоть и являлся продолжателем знатного рода, был всё же человеком скромного достатка. Его дела не всегда шли гладко, он работал не только юристом, но и репетитором. Так же источником доходов служило его поместье, находившееся в семи милях к югу от Флоренции.

Юный Никколо много читал, интересовался классической литературой, историей (и, конечно, политикой).

В 1498 Макиавелли был принят на службу секретарем во вторую канцелярию, Коллегию Десяти и магистратуру Синьории — посты, на которые он с неизменным успехом избирался вплоть до 1512 года. Макиавелли посвятил всего себя неблагодарной и плохо оплачиваемой службе. В 1506 году добавил к множеству своих обязанностей работу по организации флорентийской милиции (Ordinanza) и контролирующего ее деятельность Совета Девяти, учрежденным в том числе и по его рекомендациям На всем протяжении службы Макиавелли использовали для дипломатических и военных поручений на флорентийских землях и сбора информации во время зарубежных поездок. Для Флоренции, продолжавшей профранцузскую политику Савонаролы, то было время постоянных кризисов: Италия раздиралась внутренними распрями и страдала от иностранных вторжений.

Макиавелли был близок к главе республики, великому гонфалоньеру Флоренции Пьеро Содерини, и хотя не имел полномочий вести переговоры и принимать решения, миссии, которые ему поручались, часто носили деликатный характер и были весьма важными. Среди них следует отметить посольства к нескольким королевским дворам. В 1500 году Макиавелли прибыл ко двору короля Франции Людовика XII, чтобы обсудить условия помощи в продолжении войны с отпавшей от Флоренции мятежной Пизой. Дважды находился при дворе Чезаре Борджа, в Урбино и Имоле (1502), чтобы оставаться в курсе действий герцога Романьи, возросшая власть которого беспокоила флорентийцев. В Риме в 1503 наблюдал за выборами нового папы (Юлия II), а находясь при дворе императора Священной Римской империи Максимилиана I в 1507, обсуждал размеры флорентийской дани. Активно участвовал и во многих других событиях того времени.

Именно этот период его жизни дал ему огромное количество материала для размышлений и выводов. Тогда познакомился не только с внешней, красивой стороной власти, которую видят все, но и с внутренней, не такой яркой и приятной. А кто может оценить работу государственного деятеля лучше, чем человек, работающий в самой гуще механизма власти с удовольствием и усердием?

Его политическая карьера была окончена в 1512 году, когда Флоренция потерпела поражение от Священной лиги, образованной Юлием II против французов в союзе с Испанией. Медичи вернулись к власти, и Макиавелли был вынужден покинуть государственную службу. Он был обвинен в организации заговора против Медичи в 1513 году и заключен в тюрьму, где был подвержен пыткам.

Спустя некоторое время, он вновь обрел свободу и поселился в поместье своего отца.

Когда умер Юлий II, и его место занял Лев X, гнев Медичи смягчился. Макиавелли стал посещать друзей в городе, принимать активное участие в литературных собраниях и даже лелеял надежду вернуться на службу (в 1520 получил должность государственного историографа, на которую был назначен университетом Флоренции).

Именно в тот период Макиавелли и создал главные свои шедевры. Потрясённый быстрой сменой власти, раздавленный, лишенный возможности заниматься делом всей своей жизни — горячо любимой политикой, он не теряет присутствия духа и берётся за перо.

Главный его шедевр — всемирно известный трактат «Государь», писался в основном в 1513 году (издан посмертно в 1532). Первоначально Макиавелли озаглавил книгу «О княжествах» (De Principatibus) и посвятил ее Джулиано Медичи, брату Льва X, но тот умер в 1515 году, и посвящение было обращено к Лоренцо Медичи (1492−1519).

(безусловно, стоит учесть факт такого неоднозначного посвящения при чтении «Государя», ведь отношение Макиавелли к роду людей, лишивших его любимой работы и заключивших в тюрьму, навряд ли осталось положительным)

Исторический труд Макиавелли «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» (Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio) был написан в период 1513—1517 годов.

Среди других произведений — «Искусство войны» (Dell"arte della guerra, 1521 г, написано в 1519—1520 гг.), «История Флоренции» (Istorie fiorentine, 1520−1525гг.), две театральные пьесы — «Мандрагора» (Mandragola, 1518) и «Клиция» (в 1524—1525 гг.), а также новелла «Бельфагор» (в рукописи — Сказка, написана до 1520 года). Его перу также принадлежат стихотворные произведения.

1."Государь" и его посвящение

Как уже было сказано выше (вернее, замечено в скобках), посвящение «Государя» заставляет теряться в загадках.

С одной стороны, «Государь» — гениальное произведение, великолепный учебник правителя, в котором каждое утверждение, каждая фраза, подтверждена рассуждением и (иногда или) историческим событием. Все мысли и выводы просты, логичны и понятны.

Но, возможно, стоит посмотреть с другой стороны?

Лишенный своего положения, обвиненный в заговоре, брошенный в тюрьму, человек пишет произведение, посвященное, да, пусть не непосредственно обидчику, но одному из его семьи. Будет ли эта книга действительно хорошим руководством правителя или лишь хитроумно расставленным капканом, своеобразной местью?

Есть ещё множество вариантов. Например, действительно хорошо (без подвоха) написанная книга, в надежде на то, что её содержание примут за ловушку, и подчеркнуто не будут слушать действительно стоящих советов.

Или Макиавелли писал «Государя» в надежде на то, что его родина, пускай даже при другой власти, станет действительно сильным государством. Именно поэтому и посвятил произведение одному из тех, в чьих силах всё изменить.

Или тихая спокойная жизнь в своем поместье не устраивала Макиавели, он мечтал о своем возвращении ко двору, светской жизни, власти и интригам. Раньше он был влиятельным человеком, теперь стал никем.

Каким образом он мог снискать расположение Медичи? Как мог доказать, что все, что делал, он делал в интересах Флоренции, а не для какой-либо политической группы и не для того, чтобы подставить под удар Медичи? Доказать правящему роду, что он — патриот, а не сторонник прошлого правительства? Макиавелли писал верноподданнические письма, пытался льстить в стихах, давал ненавязчивые советы по злободневным вопросам. Но его не удостаивали внимания. И тогда из-под его пера появился «Государь». Учебник правителя, в который был вложен весь опыт политической деятельности автора, его мысли и выводы.

После написания трактата, перед Макиавелли встала сложная задача: нужно было доставить книгу государю. Макиавелли был в немилости, при дворе у него было много врагов, поэтому добиться личной аудиенции у Лоренцо было для него невозможно.

К тому же, если бы книга достигла бы цели и была прочитана, а государь бы внял содержанию, то, согласно словам самого Макиавелли, Лоренцо Медичи стоило присвоить себе эти идеи, так как государь не должен показывать, что он следует советам, а также вправе присвоить себе эти идеи.

2. Цель оправдывает средства?

Трактат «Государь» предназначен для весьма узкого круга читателей: единоличных правителей, желающих владеть сильной страной, подчиняющейся лишь ему.

Макиавелли советует не следовать слепо моральным нормам, а проявлять гибкость там, где это необходимо. Он не заставляет быть жестоким, он советует применить силу лишь там, где без неё не обойтись («Жестокость хороша в тех случаях — если позволительно дурное называть хорошим — когда её проявляют сразу и по соображениям безопасности, не упорствуют в ней и по возможности обращают на благо подданных» — «государь», глава VIII «О тех, кто приобретает власть злодеяниями»).

Он не убеждает в преимуществах жадности и скупости, а лишь советует рационально расходовать государственные деньги («…он окажется щедрым по отношению ко всем тем, у кого ничего не отнял [не повышая налогов], а таких большая часть, и скупым по отношению ко всем тем, кого мог бы обогатить [за счет государства, что привело бы к повышению налогов], а таких единицы.» — глава XVI «О щедрости и бережливости»).

Он не говорит, что государь не должен быть честен, лишь замечает, что нет смысла быть верным своему слову в изменившихся обстоятельствах, в то время, когда договорённость была нарушена. («…разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же.» — глава XVIII «О том, как государи должны держать слово»)

Государь должен искать наиболее удобное решение, стараясь по возможности делать это в согласии с моральными принципами, но, когда это невозможно, без колебаний применять силу, хитрость, изворотливость, и даже нарушать своё слово.

Стоит заметить, что Макиавелли обосновывает возможность не совсем этичных действий чаще всего человеческой натурой, которая далека от совершенства (в чём, кстати, Никколо не раз убеждался на собственном опыте).

Он советует ту стратегию поведения, при помощи которой можно как получить власть, так и заручиться поддержкой своих подданных. Советует, опираясь на своё понимание человеческой психологии.

Ясно видно, что придерживаясь жестких методов, правя государством твердой рукой, и стараясь «внушать лучше страх, нежели любовь…», намного больше шансов создать сильное и крепкое государство.

3. Особенности «Государя»

«Государь» не является в полной мере литературным произведением. Как пишет Макиавелли в посвящении: «Я не заботился здесь ни о красоте слога, ни о пышности и звучности слов, ни о каких внешних украшениях и затеях, которыми многие расцвечивать и уснащать свои сочинения, ибо желал, чтобы мой труд либо остался в безвестности, либо получил признание единственно за необычность и важность предмета».

Он написан простым понятным языком, и отличается от других философских трудов. Там не рассматриваются модели идеального, качественного нового общества, другой организации жизни. Автор далек от суждений и размышлений о причинах существующих общественных структур, исходит из реалий жизни и практической политики того времени. Этот труд — обобщение личного опыта автора, большой, разносторонний совет, или, вернее будет сказать, сборник наставлений, «учебник правителя».

Это одно из главных отличий «Государя» от остальных произведений подобного рода (т.е. трудов о политике и структуре общества). «Государь» -- не утопия, а практическое руководство к действию.

Вторая особенность состоит в том, что в «Государе» обсуждается личность правителя, те качества и черты характера, которыми должен обладать идеальных государь, а не само государство и структура аппарата управления. В те времена подобные идеи были новыми и неожиданными.

«Государь» богат историческими примерами, каждое наставление является результатом анализа поступков великих правителей прошлого или современности, их неудач и успехов, блистательных побед и сокрушительных поражений.

Например, советуя правителю, присоединившему новое владение к своему государству, переселится туда на жительство, чтобы удержать его, автор сообщает: «…именно так поступил с Грецией турецкий султан, который, как бы ни старался, не удержал бы Грецию в своей власти, если бы не перенёс туда свою столицу» («Государь», глава III «О смешанных государствах»). Тут же, добавляя к историческому примеру и объяснение необходимости этого действия: «Ибо только живя в стране, можно заметить начинающуюся смуту и своевременно её пресечь, иначе узнаешь о ней тогда, когда она зайдёт так далеко, что поздно будет принимать меры» (там же).

Стоит заметить, что Макиавелли сравнивает беспорядки в государстве с болезнью (конкретно: с чахоткой), говоря, что «в начале эту болезнь трудно распознать, но легко излечить; если же она запущена, то её легко распознать, а излечить трудно» (там же).

Из чего ясно видно ту тактику, которой придерживается (и советует придерживаться) автор: внимательно следить за событиями, анализировать их, стараясь предугадать, к каким последствия они приведут. После чего, действуя решительно, твёрдо и, самое главное, оперативно, «лечить» государство, пока «болезнь» не запущена.

Ещё одна, наверное, самая примечательная особенность произведения: в нём нет места сентиментальности и нравственности, власть описывается такой, какой её видит автор.

Примечательна также и сама структура произведения.

В начале Макиавелли пишет о том, какие бывают виды государств. Он различает «государства, управляемые единовластно» и республики; единовластно управляемые государства он разделяет на унаследованные и новые, новым, в свою очередь, может быть либо всё государство в целом, либо какая-то его часть..

Затем, построив четкую систему, автор рассуждает о том, каким образом сохранить, укрепить или же удержать власть в каждом из перечисленных выше видов государств (главы II — IX), затем он рассуждает о силе государств (глава X), не забывает так же рассмотреть и церковные государства (XI). Затем идёт подробное рассуждение о структуре и видах войск (главы XII — XIV), где автор настоятельно советует обходиться и без помощи наёмных солдат, а так же с осторожностью относиться к войскам союзническим, полагаясь полностью только на свою армию, которая, по мнению Макиавелли, необходима всякому сильному государству. (Эта позиция Макиавелли активно отстаивалась им и на практике, еще до написания «Государя», когда в 1499 году, он убедился в несостоятельности наёмного войска Флореции, после чего предложил создать войско из жителей Флоренции и подвластных ей земель, чем сам и занялся после того, как получил одобрение Флорентийского парламента и был избран секретарём специального совета, в ведении которого находились войсковые дела. Нужно отметить, что сам совет был так же создан не без участия Макиавелли.)

С XV по XIX главу обсуждаются личные качества правителя и их проявления, то, каким государь должен быть на самом деле и каким должен представать в глазах своего народа.

В XXV главе автор рассуждает о влиянии случайностей и судьбы на события, и о том, насколько может человек противостоять этому влиянию. Эти рассуждения достаточно провокационны для средневековья, когда была сильна власть религии.

Автор признает влияние случайностей на результат действий человека, но, тем не менее, остается при мнении, что многое зависит и от грамотных действий, и от того, насколько эти действия соответствуют обстоятельствам и «совпадают с особенностями времени». Возможность всегда предоставляется судьбой, главное для государя — не упустить эту возможность и правильно ею воспользоваться.

Он сравнивает судьбу с «бурной рекой, которая, разбушевавшись, затопляет берега, валит деревья, крушит жилища…», признавая её огромной силой, перед которой люди слабы и беспомощны. Бороться со стихией бесполезно, но «разве это мешает людям принять меры предосторожности в спокойное время, то есть возвести заграждения и плотины так, чтобы, выйдя из берегов, река либо устремилась в каналы, либо остановила свой безудержный и опасный бег?»

Макиавелли заканчивает свою книгу призывом «овладеть Италией и освободить её из рук варваров» (глава XXVI). Это, наверное, единственный эмоциональный момент во всём трактате. Эта глава наполнена красивыми призывами (Так пусть же ваш славный дом примет на себя этот долг…"), патриотическим чувством («Италия же, теряя последние силы, ожидает того, кто исцелит ей раны…»), желанием видеть свою родину сильным и большим государством, воспоминаниями о былом могуществе («вековая отвага итальянского сердца еще жива»). Кажется, что все предыдущее было написано именно ради этой главы, и, что именно она открывает истинную цель написания «Государя»: надежду на следование этому призыву.

государь макиавелли правитель

4. Каким должен быть государь?

Макиавелли подробно рассматривает личность государя, качества характера, которыми он должен обладать, те пороки, которые наиболее мешают его власти.

Государь не только должен обладать определёнными качествами, но порой и прикрывать, прятать эти качества от своих подданных, так как дурная слава тоже может пойти во вред правителю.

Однако, прежде всего, государь должен не угождать народу, а заботиться о благополучии государства. (Макиавелли пишет: «И даже пусть государи не боятся навлечь на себя обвинения в тех пороках, без которых трудно удержаться у власти, ибо, вдумавшись, мы найдем не мало такого, что на первый взгляд кажется добродетелью, а в действительности пагубно для государя, и наоборот…», «Государь», глава XV)

Макиавелли выделяет два основных качества, необходимые правителю и говорит об этом в форме аллегории:

" Итак, из всех зверей пусть государь уподобиться двум: льву и лисе. Лев боится капканов, лиса — волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков".

Главное же для государя — вовремя сменить тактику, образ действий, согласно изменившейся ситуации. Вовремя проявлять твёрдость, силу и мужество льва или же хитрость и изворотливость лисы, которая вызывает, конечно, гораздо меньше симпатии, но иногда бывает куда более эффективна.

К тому же государь должен обладать такими качествами, как бережливость, решительность, доблесть; должен действовать жестоко, когда это необходимо, но не упорствовать в своей жестокости. Немаловажно так же для правителя умело показывать себя в хорошем свете перед подданными, скрывать «лисью натуру», для чего «…надо быть изрядным обманщиком и лицемером» («Государь», глава XX).

Государю следует проявлять бесстрашие, великодушие, основательность и твёрдость, потому что именно эти качества уважают в правителях (это опять же не значит иметь эти качества, но по возможности демонстрировать их).

Теми качествами, которых стоит избегать, Макиавелли считает легкомыслие, нерешительность, изнеженность и малодушие.

Мнение подданных о государе «должно быть таково, чтобы никому не могло прийти в голову, что можно обмануть или перехитрить государя» («Государь», глава XIX).

Макиавеллевский государь должен слушать советы и воспринимать их, но «только тогда, когда он того пожелает, а не когда того желают другие» («государь», глава XXIII), причем ему необходимо самому выбирать себе советников, которые дают стоящие советы и «им одним предоставить право высказывать всё, что они думают…» (там же), для чего государю необходимо обладать мудростью, чтобы отличить хороших советчиков от дурных, а так же иметь возможность принимать решения по своему усмотрению, а не слепо следовать советам приближенных («государю, который сам не обладает мудростью, бесполезно давать благие советы, если только такой государь не довериться мудрому советнику, который будет за него принимать все решения. Но, хотя подобное и возможно, ему бы скоро пришел конец, ибо советник сам сделался бы государем»).

Государь должен твёрдо идти к своей цели, полагаясь и рассчитывая только на свои силы и способности, не опираясь на какие либо устоявшиеся правила (например, кодекс чести или религиозные заповеди), остерегаясь союзников (к которым легко попасть в зависимость), а так же изворотливых и хитрых приближенных, которые могли бы занять его место.

Государь должен заботится, прежде всего, не об интересах народа, а именно о поддержки народа, не потакая ему, а вызывая его уважение. Власть держится на страхе или любви к правителю. Макиавелли пишет, что самое лучшее, когда есть и страх, и любовь, «однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому, если уж приходиться выбирать, то надёжнее выбрать страх» («Государь», глава XVII). При этом страх, о котором говорит Макиавелли, не должен смешиваться с ненавистью подданных, для чего государю достаточно вовремя и жестоко карать преступников, и не притеснять свой народ, «воздерживаться от посягательств на имущество граждан и подданных и их женщин» («Государь», глава XVII).

Правитель так же должен быть успешен в военном деле, «ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого» .

«Небрежение им является главной причиной утраты власти, как владение им является главной причиной обретения власти» («Государь», глава XIV).

Кроме всего прочего, правитель должен покровительствовать одарённым людям, «тем, кто отличился в каком-либо ремесле или искусстве», гражданам, проявляющем заботу о своём городе.

Личность правителя, обладающего такими качествами, (если, конечно, говорить о действительной личности, а не о том образе, который, согласно Макиавелли, должен представать перед подданными) не вызывает особой симпатии, однако, трудно спорить с тем, что успех правителя, сила его власти, а также благополучие его государства, во многом зависит от того, насколько эффективно государь может справиться с проблемами, как внешними, так и внутренними, а вовсе не от нравственной стороны его поступков.

5. Республика или самодержавие?

В трактате «Государь» Макиавелли пишет, в основном, о единовластно управляемых государствах, касаясь республик лишь с точки зрения правителя, присоединившего новое (завоеванное) государство или его часть к своему.

Подробнее республиканскую форму правления он рассматривает в другом своём труде, «Рассуждение о первой декаде Тита Ливия».

«Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» содержат критику римского писателя Ливия, описавшего историю раннего периода Римской Империи.

В «Рассуждениях…» Макиавелли говорит о своей вере в республиканский парламент, особенно построенный по типу парламента Римской Империи. На этот раз автор пишет от лица гражданина, дает советы касательно разных дел, особенно того, как достичь свободы внутри государства. Он следует принципу, впервые сформулированному Аристотелем: личная свобода и самоуправление могут быть достигнуты только внутри свободного и самоуправляемого государства. Макиавелли, обращаясь к людям, верит в их силу и возможности.

Характеристика людей в «Государе» (естественно, что народ рассматривается с точки зрения единоличного правителя) разительно отличается от их характеристики в «Рассуждениях.»: «Люди более благоразумны, более постоянны и обладают большим здравым смыслом, нежели государь». Людям, так же, как и государю, необходимо обладать доблестью, однако на задний план отходит жестокость и беспринципность и индивидуализм, появляется место для гражданской добродетели, моральных устоев и коллективной силы.

«Государь» и «Рассуждения…» написаны о разных типах государственного устройства.

Сам же Макиавелли считает наиболее предпочтительной формой правления именно республику. Известно, что Макиавелли восхищался Римской республикой и именно такой представлял себе свою родину. Насколько хорошо относиться он к Риму, видно даже по тому, сколько примеров именно из Римской истории приводит Макиавелли в «Государе».

В главе XVII «Развращенный народ, обретя свободу, может сохранить её с превеликим трудом» первой книги «Рассуждений…» Макиавелли пишет о необходимости сильного государя для граждан, чьи нравы и обычаи дурны: «…там, где человеческая материя здорова, волнения и смуты безвредны; если же она затронута разложением, не помогут никакие хорошие законы, разве что какой-нибудь единоличный правитель, прибегнув к чрезвычайному насилию, заставит их соблюдать и сделает упомянутую материю пригодной».

Идеальный государь для осуществления данной цели описывается автором в следующей главе (XVIII «Каким образом в развращенном городе можно сохранить режим свободы, если он там есть, и восстановить, если его нет»): «Но так как возродить республику к политической жизни может только хороший человек, а стать её государем путем насилия может только дурной человек, то в высшей степени редко случается, чтобы хороший человек захотел прийти к власти дурным путём, хотя бы и ради благой цели…»

В этой фразе виден не правитель, описанный в «Государе» (чья основная цель, опять же, согласно «Государю», укрепить свою власть и государство, а вовсе не заботиться о благе граждан), а, видимо, тот правитель, которого Макиавелли считал идеальным и мечтал увидеть во главе разрозненной Италии.

Таким образом, единоличное правление для Макиавелли — выход из сложной ситуации падения нравов общества, временная мера, необходимая сила, способная «оздоровить» общество. Однако лучшим обществом для него является свободное общество, управляемое волей его граждан.

Заключение

Макиавелли часто считают беспринципным и жестоким, благодаря трактату «Государь», где он раскрыл неприглядную суть политики, описав всевозможные методы и средства достижения и поддержания власти, абстрагировавшись от их морально-этической неприемлемости. «Государь» -- небольшой по объёму трактат, который занял большее место в истории и в политике и обеспечил Никколо Макиавелли всемирную известность.

Именно благодаря этому произведению, имя Макиавелли связывают с жестокостью и отказу от всяческих принципов. Однако Макиавелли всего лишь был первым, кто открыто высказался о сущности политики, о том, что необходимо делать и как необходимо действовать государю.

Да, вряд ли в реальности мог бы существовать человек хуже, чем государь, описанный в этом произведении, однако Макиавелли писал этот образ, руководствуясь жестокими реалиями, а не своей жестокостью. Сам Макиавелли имел принципы и горячо переживал о благе своей страны, был человеком с сильно развитым патриотическим чувством.

Постоянные смены власти, политического строя, непрекращающиеся войны, общая нестабильность современной ему Европы — вот то время, в которое он жил.

В своё сложное время Макиавелли создал блестящие труды, которые впоследствии оказали огромное влияние на развитие политической идеологии. Он был первым, кто затронул проблему несовместимости соблюдения моральных устоев и должности правителя.

Эта проблема и в настоящее время остаётся вполне актуальной, что заставляет поневоле задуматься: а может и прав был Никколо Макиавелли, говоря, что человеческая натура остается такой же, что и позволяет нам учиться на примерах прошлого.

Список литературы

1."Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия", Никколо Макиавелли, сборник, изд. «АСТ», Москва, 2006г

2."Макиавелли за 90 минут" Paul Strathern (перевод С. Бобровой), Изд. «АСТ», Москва, 2006г

3."история политических и правовых учений" Учебник для вузов 2 издание/ под общ.ред. академика РАН, док. Юр. Наук, проф. В. С. Нерсесянца — изд. «НОРМА», Москва, 2001 г.

Стоимость уникальной работы
% скидка прилагается;)

Стоимость уникальной работы
% скидка прилагается;)

Другие работы

Курс лекций, русский

И. Кант рассмотрел принципы и законы развития социального бытия в работах «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане», «Об изначально злом в человеческой природе», «К вечному миру», «Метафизика нравов» и т. д. Философ отмечал значение просвещенности человека, но более важным фактором была способность...

Анализ Н. Макиавелли «Государь» Книга представляет собой краткое пособие для начинающего правителя. Здесь рассматривается множество различных вопросов, начиная от разбора качеств, которыми должен обладать государь, и заканчивая рассуждениями Макиавелли о дальнейшей судьбе Италии. Каждая глава трактата – это и есть ответ на определенный вопрос, который ставит перед собой автор.

Всего в книге 26 глав, которые можно разделить на 4 основных блока: 1 -11 главы повествуют о видах государства и власти; в 12 -14 главах говорится о войске и военных делах; в 15 -23 – о качествах людей и государей, а также о способах удержать власть; в 24 -26 главах показана взаимосвязь человеческой судьбы и истории Италии. Макиавелли движется от общих понятий к частным. Сначала дается классификация, затем подробно разбирается каждая составляющая. Это помогает представить общую схему рассматриваемого в данный момент вопроса, а также позволяет проследить ход мыслей автора. Очень часто рассуждения подкрепляются конкретными историческими фактами и событиями.

Блок I (1 -11 главы) Государство и власть – два основных понятия, которые определяют обязанности и полномочия правителя. Первые одиннадцать глав трактата представляют собой разбор этих понятий. «Здесь происходит то же самое, что с чахоткой: врачи говорят, что в начале эту болезнь трудно распознать, но легко излечить; если же она запущена, то ее легко распознать, но излечить трудно. Так же и в делах государства: если своевременно обнаружить зарождающийся недуг, что дано лишь мудрым правителям, то избавиться от него нетрудно, но если он запущен так, что всякому виден, то никакое снадобье уже не поможет. »

Блок II (12 -14 главы) Войско и военные дела «Но хороших законов не бывает там, где нет хорошего войска, и наоборот, где есть хорошее войско, там хороши и законы, поэтому минуя законы, я перехожу прямо к войску. » «Начну с того, что войско, которым государь защищает свою страну, бывает либо собственным, либо союзническим, либо наемным, либо смешанным. Наемные и союзнические войска бесполезны и опасны…»

Блок II (12 -14 главы) Войско и военные дела «Таким образом, государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого дела, кроме войны, военных установлений и военной науки, ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого. » «Франческо Сфорца, умея воевать, из частного лица стал Миланским герцогом, дети его, уклоняясь от тягот войны, из герцогов стали частными лицами. »

Блок III (15 -23 главы) Качества людей и государей. Макиавелли пытается создать универсальный портрет идеального правителя, который смог бы не только завоевать власть, но и распорядиться ею надлежащим образом. «…государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности. » «…тратить можно либо свое, либо чужое. В первом случае полезна бережливость, во втором - как можно большая щедрость. »

Блок III (15 -23 главы) Качества людей и государей «…любят государей по собственному усмотрению, а боятся - по усмотрению государей, поэтому мудрому правителю лучше рассчитывать на то, что зависит от него, а не от кого-то другого; важно лишь ни в коем случае не навлекать на себя ненависти подданных. » «Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй - зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать и ко второму. »

Блок III (15 -23 главы) Качества людей и государей «…из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса -волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. » «…государю нет необходимости обладать всеми названными добродетелями, но есть прямая необходимость выглядеть обладающим ими. Дерзну прибавить, что обладать этими добродетелями и неуклонно им следовать вредно, тогда как выглядеть обладающим ими полезно. »

Блок IV (24 -26 главы) Судьба Италии «…только те способы защиты хороши, основательны и надежны, которые зависят от тебя самого и от твоей доблести. » «…И все-таки я полагаю, что натиск лучше, чем осторожность, ибо фортуна - женщина, и кто хочет с ней сладить, должен колотить ее и пинать - таким она поддается скорее, чем тем, кто холодно берется за дело. Поэтому она, как женщина, - подруга молодых, ибо они не так осмотрительны, более отважны и с большей дерзостью ее укрощают. »